2026年版セキュアアクセスサービスエッジ（SASE）プロバイダートップ5

セキュアアクセスサービスエッジ（SASE）プラットフォームは、機能一覧だけを見ると驚くほど似ているように見える。多くの製品はネットワーキングとセキュリティを組み合わせており、SD-WANが接続性を提供し、ゼロトラストネットワークアクセス（ZTNA）がアクセスを制御する。クラウドアクセスセキュリティブローカー（CASB）とファイアウォール・アズ・ア・サービス（FWaaS）が、さらなるセキュリティ機能を提供する。

実際の違いが明確になるのは、これらの機能がどのように連携するかに注目したときだ。組織の既存インフラに自然に適合するプラットフォームもあれば、セキュリティチームやネットワークチームに大幅な運用変更を求めるものもある。

セキュリティとネットワーキングの機能を基準に、主要なSASEプラットフォーム5製品を比較した。さらに、管理、データ保護、価格にも注目し、各プラットフォームの違いと、選定時に組織が考慮すべき点を検討した。

2026年版おすすめSASEソリューション比較
Palo Alto Networks Prisma SASE
Fortinet FortiSASE
Check Point SASE
Netskope One SASE
Cisco Secure Access
2026年版・最適なSASEソリューションの評価方法
結論

2026年版おすすめSASEソリューション比較

SASEソリューション	最適な用途	主な強み	総合スコア
Palo Alto Networks Prisma SASE	包括的なエンタープライズSASE	セキュリティ、ZTNA、AIを活用した運用、ユーザーエクスペリエンス	4.8/5
Fortinet FortiSASE	Fortinet環境とネットワーク／セキュリティの統合	SD-WAN統合、統合アーキテクチャ、柔軟な導入	4.7/5
Check Point SASE	ハイブリッドSASEと柔軟な導入	ハイブリッドな適用、ZTNA、フルメッシュ接続	4.5/5
Netskope One SASE	データ中心のクラウドおよびSaaSセキュリティ	CASB、DLP、クラウドの可視化、統合型SSE／SD-WAN	4.7/5
Cisco Secure Access	Ciscoのネットワーキングおよびセキュリティ環境	ゼロトラスト、アイデンティティ統合、デジタルエクスペリエンス監視	4.6/5

Palo Alto Networks Prisma SASE

包括的なエンタープライズSASEに最適

総合スコア：4.8/5

セキュリティと脅威対策：5.0/5
ネットワーキングとパフォーマンス：4.8/5
ゼロトラストとアクセスセキュリティ：4.9/5
データとクラウドセキュリティ：4.9/5
管理と使いやすさ：4.6/5
価格と透明性：4.2/5

メリット

包括的なエンタープライズセキュリティ機能
ZTNA、SWG、CASB、FWaaSの強力な機能
SD-WANとデジタルエクスペリエンス監視を統合
AIを活用した脅威防止とセキュリティ運用
Strata Cloud Managerによる集中型セキュリティ管理

デメリット

初期導入には、より綿密な計画と専門知識が必要になる場合がある
幅広い機能により、学習のハードルが高くなる可能性がある

Palo Alto Networks Prisma SASEは、SD-WANと高度なセキュリティを併せて必要とする大企業にとって、堅実な選択肢だ。

このプラットフォームは、Prisma AccessとPalo Alto NetworksのSD-WANおよび管理テクノロジーを組み合わせている。Prisma Accessは、ZTNAとセキュアWebゲートウェイ（SWG）の機能を提供する。CASB、リモートブラウザー分離、FWaaSも含まれる。Strata Cloud Managerによって、環境全体を一元管理できる。

セキュリティはPrisma SASEの最大の強みの1つだ。Prisma Accessは、脅威対策にPalo Alto NetworksのPrecision AIを利用する。また、 CASBによってSaaSの可視性と、アプリケーションをきめ細かく制御する機能を提供する。SaaSセキュリティ態勢管理にも対応している。

Prisma SASEは、AI Access Securityによって生成AIにも対応する。組織によるAIアプリケーションの検出を支援し、ファイルのアップロードやダウンロードといった操作を制御できる。

Prisma SASEのアプリケーション高速化機能は、SaaSアプリケーションとプライベートアプリケーションのパフォーマンス向上を目的として設計されている。

オンラインのレビュアーは、ユーザーアクセスを保護する能力をはじめ、プラットフォームのセキュリティと脅威対策を高く評価することが多い。一方で、設定や導入が複雑になる可能性もある。コストと学習曲線を欠点として挙げるレビュアーもいる。

価格： Palo Alto Networksは、Prisma SASEの標準的なユーザー単位の価格を公開していない。組織は、導入方法とライセンス要件に基づいて見積もりを依頼する必要がある。

専門家のアドバイス： Palo Alto Networksのファイアウォールをすでに利用しているなら、Prisma SASEを検討する価値がある。Strata Cloud ManagerはNGFWとPrisma Accessの環境を管理でき、両方に一貫したセキュリティポリシーを適用できる。

最終評価： Prisma SASEは、集中管理型プラットフォームを通じて高度なセキュリティとSD-WANを提供する。セキュリティ機能の深さから、より高度なSASE導入を管理できるリソースと専門知識を持つ大企業に特に適している。

Fortinet FortiSASE

Fortinet環境とネットワーク／セキュリティの統合に最適

総合スコア：4.7/5

セキュリティと脅威対策：4.8/5
ネットワーキングとパフォーマンス：4.9/5
ゼロトラストとアクセスセキュリティ：4.7/5
データとクラウドセキュリティ：4.5/5
管理と使いやすさ：4.7/5
価格と透明性：4.2/5

メリット

Fortinet Secure SD-WANとの緊密な統合
幅広いSSEセキュリティ機能
ネットワーキングとセキュリティにまたがる統合オペレーティングシステム
世界200か所以上のプレゼンス拠点
柔軟な導入方法と接続オプション

デメリット

Fortinet製品を初めて導入する場合、追加の計画が必要になる可能性がある
一部の高度な機能には、追加ライセンスが必要になる場合がある

FortiSASEは、Fortinetのネットワーキングおよびセキュリティ製品にすでに投資している組織に適している。

Fortinetは、 SASEアーキテクチャ全体での統合を重視している。FortiSASEは、共通のオペレーティングシステムとクライアントを使ってネットワーキングとセキュリティを統合し、環境を支える共有データレイクを備える。中核となるセキュリティ機能には、SWG、ZTNA、CASB、FWaaSが含まれる。このプラットフォームは、SaaSセキュリティ態勢管理によってこれらの機能を拡張する。セキュアブラウザー機能とデジタルエクスペリエンス監視も利用できる。

FortiSASEは、同社のUnified SASEアーキテクチャの一環としてFortinet Secure SD-WANと連携する。これにより組織は、より統合された環境を通じて、拠点の接続性とリモートユーザーのセキュリティを管理できる。

Fortinetはグローバルインフラも拡張している。FortiSASEは200か所を超えるプレゼンス拠点を通じて運用され、AWS、Google Cloud、Oracle Cloudによってさらなるカバレッジが提供される。

顧客からの評価は、FortiSASEのセキュリティと一元管理について概ね肯定的だ。レビュアーはセキュアアクセス機能も評価しているが、セットアップやプラットフォームの習得には時間がかかる可能性があると指摘する声もある。コストも考慮すべき点だ。

価格： FortinetはFortiSASEを見積もりベースで提供している。料金はユーザー数と導入モデルによって異なる。含まれる機能も最終的な価格に影響する。

専門家のアドバイス： FortiGateまたはFortinet Secure SD-WANをすでに利用しているなら、FortiSASEを検討する価値がある。Fortinetの広範なエコシステムとの統合により、ネットワーキングとセキュリティのスタックをまったく別に導入することなく、SASEへの移行を容易にできる。

最終評価： FortiSASEは、ネットワーキング機能とクラウド提供型セキュリティ機能の緊密な連携が際立っている。このアプローチは、単一のアーキテクチャ内でネットワーキングとセキュリティを統合したい企業にとって、強力な選択肢となる。

Check Point SASE

ハイブリッドSASEと柔軟な導入に最適

総合スコア：4.5/5

セキュリティと脅威対策：4.7/5
ネットワーキングとパフォーマンス：4.5/5
ゼロトラストとアクセスセキュリティ：4.7/5
データとクラウドセキュリティ：4.6/5
管理と使いやすさ：4.6/5
価格と透明性：4.1/5

メリット

強力なゼロトラスト型プライベートアクセス機能
柔軟なハイブリッドセキュリティアーキテクチャ
インラインおよびAPIベースのSaaSセキュリティ
統合型Secure SD-WAN

デメリット

ハイブリッド導入には追加設定が必要になる場合がある
幅広い機能を十分に最適化するには時間がかかる可能性がある

Check Point SASEは、デバイスとクラウドの両方でセキュリティを適用できる、より柔軟なアプローチを採用している。既存のオンプレミスインフラと併用することも可能だ。このハイブリッドアーキテクチャは、セキュリティ適用を一度に全面的にクラウドへ移行するのではなく、段階的にモダナイズしたい組織に適している。

Internet AccessはWebトラフィックを保護し、Private Accessはプライベートリソースへのアイデンティティ中心のゼロトラスト接続を提供する。SaaS Securityはクラウドアプリケーションとデータの保護に重点を置く。インラインおよびAPIベースの制御に対応しており、データ損失防止（DLP）によって機密情報の保護を支援する。ポスチャー管理と脅威防止によって、さらなる保護機能も提供される。

Check Pointによると、同社のSaaSセキュリティ機能は 1万以上のクラウドアプリケーションをカバーし、分類用に800種類を超える事前定義済みデータタイプも含まれる。これにより組織は、SaaS環境全体で機密情報を特定し、保護する方法をよりきめ細かく制御できる。

Secure SD-WANは、アーキテクチャのネットワーキング側を担う。フルメッシュ接続を提供するとともに、アプリケーション対応ルーティングと1秒未満のWANフェイルオーバーによって、パフォーマンスと接続性の維持を図る。

顧客からの評価は、Check Pointのゼロトラスト機能と使いやすさについて概ね肯定的だ。レビュアーは、接続性と幅広いセキュリティ機能も強みとして挙げている。

価格： 料金は、組織が必要とする機能とプラットフォームの導入方法によって異なる。

専門家のアドバイス： セキュリティ適用を全面的にクラウドへ移行するのが現実的でない場合、Check Pointは検討する価値がある。ハイブリッドアーキテクチャによって、既存インフラと統合しながら、デバイス上とクラウドの両方でセキュリティを適用できる。

最終評価： Check Point SASEは、ネットワークセキュリティをモダナイズする方法に柔軟性をもたらす。クラウドとデバイス上の両方でセキュリティを適用できるため、すべてのセキュリティ機能をクラウドへ移行する準備が整っていない企業に特に適している。

Netskope One SASE

データ中心のクラウドおよびSaaSセキュリティに最適

総合スコア：4.7/5

セキュリティと脅威対策：4.7/5
ネットワーキングとパフォーマンス：4.6/5
ゼロトラストとアクセスセキュリティ：4.7/5
データとクラウドセキュリティ：5.0/5
管理と使いやすさ：4.7/5
価格と透明性：4.1/5

メリット

強力なクラウドアプリケーションおよびデータセキュリティ
CASB、DLP、DSPMの統合機能
統合型SSEおよびSD-WANアーキテクチャ
コンテキスト対応型Zero Trust Engine
クラウドネイティブなNewEdgeインフラ

デメリット

初期導入には追加の計画が必要になる場合がある
幅広いセキュリティ制御を完全に設定するには時間がかかる可能性がある

Netskope One SASEは、クラウド上のアクティビティを把握し、機密データを保護することに重点を置いてSASEに取り組む。SaaSを広範に利用している組織や、複数のクラウド環境にデータが分散している組織は、このアプローチから特に大きなメリットを得られる可能性がある。

プラットフォームの多くは、NetskopeのZero Trust Engineを中心に構築されている。アクセス判断ではユーザーとデバイスのコンテキストを考慮し、アプリケーションのアクティビティとリスクも追加のシグナルとして利用する。DLPとDSPMによってこの可視性を機密データにも広げ、CASBによってクラウドアプリケーションの利用を制御する。

Netskope One SSEは、SWGとZTNAをファイアウォール・アズ・ア・サービス（FWaaS）と統合する。Netskope One SD-WANは、個々のユーザーとデバイスに対応しながら、拠点とクラウド環境全体にネットワーキング層を提供する。統合クライアントによって、別個のハードウェアアプライアンスを必要とせず、SD-WAN接続とSSEサービスの両方を提供できる。

顧客からの評価には、Netskopeがセキュリティと可視性に重点を置いていることが反映されている。レビュアーは、一元管理と統合機能も強みとして挙げているが、設定と導入により多くの作業が必要になると報告する声もある。

価格： 料金は、選択した製品と導入範囲によって異なる。追加機能も価格に影響する。

専門家のアドバイス： Netskopeを評価する際は、中核となるSASE機能に加えて、CASB、DLP、DSPM機能からどれほどの価値を得られるかを検討するとよい。SaaSを広範に利用している組織や、クラウド環境に機密データを保有する組織は、これらのツールから特に大きなメリットを得られる可能性がある。

最終評価： Netskope One SASEは、ネットワーキング機能と並んで、クラウドの可視性とデータ保護をより重視している。この重点から、SaaSの利用と機密性の高いクラウドデータが主要なセキュリティ課題となっている企業に特に適している。

Cisco Secure Access

Ciscoのネットワーキングおよびセキュリティ環境に最適

総合スコア：4.6/5

セキュリティと脅威対策：4.7/5
ネットワーキングとパフォーマンス：4.7/5
ゼロトラストとアクセスセキュリティ：4.8/5
データとクラウドセキュリティ：4.5/5
管理と使いやすさ：4.6/5
価格と透明性：4.1/5

メリット

Ciscoのネットワーキングおよびセキュリティエコシステムとの強力な統合
ZTNAとVPNaaSによってリモートアクセスの段階的なモダナイズに対応
Duoとの統合によってアイデンティティセキュリティとコンテキストを強化
ThousandEyesを活用したデジタルエクスペリエンス監視
AIを統合したアプリケーションの可視化と制御

デメリット

完全なSASE導入には、Cisco Catalyst SD-WANやMeraki SD-WANなど、別個のSD-WANコンポーネントが必要になる
Ciscoの幅広いエコシステムにより、追加のライセンス選択が必要になる場合がある

Ciscoは、Cisco Secure AccessとSD-WANプラットフォームを組み合わせるモジュール型のアプローチでSASEを提供している。Secure Accessはクラウド提供型のセキュリティ層を担い、Cisco Catalyst SD-WANまたはMeraki SD-WANと統合することで、単一ベンダーによるSASEアーキテクチャのネットワーキングコンポーネントとして機能する。

Secure Accessの有用な特徴の1つは、ZTNAとVPNアズ・ア・サービスの両方に対応していることだ。組織はプライベートアプリケーションにはZTNAを利用し、必要に応じてVPNベースのアクセスを維持できる。これにより、すべてのアプリケーションを一度にZTNAへ移行するのではなく、リモートアクセスを段階的にモダナイズする道筋が得られる。

Ciscoは、アクセス判断を取り巻くコンテキストと可視性をさらに高めている。Duoとアイデンティティインテリジェンスによって判断を強化し、アイデンティティ関連の脅威を特定できる。Experience InsightsはThousandEyesの機能を利用して、アプリケーションのパフォーマンスとユーザーエクスペリエンスを可視化する。チームが根本的なネットワーク問題を特定する際にも役立つ。

AI Accessは、これらの制御をサードパーティのAIアプリケーションにも拡張する。組織はAIの利用状況を特定し、機密データの漏えいなどのリスクを低減するポリシーを適用できる。

価格： 料金は、導入規模とライセンス要件によって異なる。組織が選択する機能も最終的なコストに影響する。

専門家のアドバイス： リモートアクセス環境のどの程度を直接ZTNAへ移行できるかを検討するとよい。CiscoのサービスとしてのVPN対応によって、従来型VPNアクセスに依存しているアプリケーションへの接続を維持しながら、他のアプリケーションをゼロトラストへ移行できる。

最終評価： Cisco Secure Accessは、Ciscoの幅広いネットワーキングエコシステムに自然に適合する、クラウド提供型のセキュアアクセスを実現する。Catalyst SD-WANと組み合わせれば、既存のCiscoユーザーは基盤となるネットワーク環境を置き換えることなくSASEへ移行できる。

2026年版・最適なSASEソリューションの評価方法

各SASEプラットフォームを6つの加重カテゴリで評価した。主な情報源にはプロバイダーの資料を用い、補足情報としてG2などのサイトに掲載された顧客からの評価も参照した。

分散したユーザーとリソースの保護はSASEの中核機能であるため、セキュリティと脅威対策に最大の比重を置いた。ネットワークパフォーマンスとゼロトラストアクセスも主要な評価項目とした。データとクラウドセキュリティ、全体的な管理と使いやすさも個別に評価した。最後に、価格の透明性を評価に加えた。

実地テストは行っていないため、最終スコアは各プラットフォームの公開資料に基づく機能と顧客からの評価に対する、編集部による判断を反映している。

評価基準

セキュリティと脅威対策（25%）： このカテゴリでは、SWGやFWaaSなどの中核的なセキュリティ機能を評価する。マルウェア対策や暗号化トラフィックの検査に加え、分散環境全体で各プラットフォームがユーザーとアプリケーションをどの程度一貫して保護するかも考慮した。

ネットワーキングとパフォーマンス（20%）： SD-WAN機能とクラウドインフラを主要な評価項目とした。トラフィックの最適化とアプリケーションパフォーマンスも評価し、接続の信頼性もスコアに反映した。

ゼロトラストとアクセスセキュリティ（20%）： ZTNAの機能と最小権限アクセス制御を評価し、各プラットフォームがデバイスとアイデンティティのコンテキストをどのように利用してプライベートアプリケーションを保護するかも考慮した。

データとクラウドセキュリティ（15%）： このカテゴリでは、CASBとDLPに加え、各プラットフォームがSaaSの可視性を提供し、クラウド環境全体で機密データを保護する能力に重点を置く。

管理と使いやすさ（10%）： 管理者がポリシーを管理し、プラットフォームを一元的に監視できる容易さを評価した。導入の柔軟性と、使いやすさや導入に関する顧客からの評価もスコアに影響した。

価格と透明性（10%）： 公開価格の有無と、購入者がライセンス要件を理解しやすいかどうかを評価した。エンタープライズ向けSASEベンダーの多くは見積もりベースの価格設定を採用しているため、直接的なコスト比較には限界がある。

よくある質問

2026年に最適なSASEソリューションは？

すべての組織にとって最適なSASEプラットフォームは1つではない。Prisma SASEは幅広いエンタープライズセキュリティ機能を提供し、FortiSASEはネットワーキングとセキュリティの統合を重視する。Netskope One SASEはSaaSとデータ保護により重点を置く。Check Pointは柔軟なハイブリッドアーキテクチャに対応し、Cisco Secure AccessはCiscoの幅広いネットワーキングエコシステムと緊密に統合される。

最終的には、既存のインフラと、SASEで実現したいことによって適切な選択肢が決まる。

SASEとSSEの違いは？

SSEはSASEアーキテクチャのセキュリティ部分を担う。通常はセキュアWebゲートウェイ（SWG）とゼロトラストネットワークアクセス（ZTNA）を含み、CASBとファイアウォール・アズ・ア・サービス（FWaaS）によって追加のクラウドセキュリティ制御を提供する。SASEはSD-WANを加え、ネットワーキングとクラウド提供型セキュリティを統合する。

組織は、既存のWANアーキテクチャを置き換えずにSSEを導入できる。その後、より広範なSASE導入の一環としてSD-WANを組み込むことが可能だ。

SASEプラットフォームに必要な機能は？

まず、プラットフォームのSD-WANと中核となるクラウドセキュリティ機能を確認するとよい。ネットワーキングサービスとセキュリティサービス全体で、ポリシーをどの程度一貫して適用し、可視性を提供できるかを詳しく確認する。

その他の優先事項は環境によって異なる。機密データがクラウドアプリケーション全体に分散している場合、DLPとSaaSセキュリティが重要になる可能性がある。アイデンティティ統合と脅威防止によってセキュリティ制御を強化でき、デジタルエクスペリエンス監視によってチームがパフォーマンスの問題を特定しやすくなる。

単一ベンダーのSASEプラットフォームを選ぶべきか？

単一ベンダーのSASEプラットフォームは、チームが維持する必要のあるコンソールと統合の数を減らし、運用を簡素化できる。また、ネットワーキングとセキュリティ全体で一貫したポリシー適用も容易になる可能性がある。

統合によって機能性を犠牲にしてはならない。1つのベンダーに決める前に、ネットワーキングとセキュリティの各コンポーネントを個別に評価し、要件を満たしているか確認するとよい。

既存のFortinet環境には、どのSASEソリューションを検討すべきか？

Fortinetがすでに自社のエコシステムで重要な役割を果たしているかを評価するなら、FortiSASEは合理的な選択肢だ。Fortinet Secure SD-WANとの統合により、既存のFortinet環境をより広範なSASEアーキテクチャへ拡張しやすくなる。

既存インフラだけを判断材料にしてはならない。Fortinetを中心にさらなる統合を進める前に、FortiSASEのセキュリティ機能と管理アプローチが要件を満たしていることも確認するとよい。

クラウドとSaaSのセキュリティには、どのSASEプラットフォームを検討すべきか？

Netskope One SASEは、SaaSの可視性と機密データの保護を特に重視して設計されている。CASBとDLPの機能によってクラウドアプリケーションとデータを制御でき、Zero Trust Engineによってアクセスとセキュリティの判断にコンテキストを加えられる。

SaaSを広範に導入している組織や、クラウド環境全体に機密情報を分散している組織にとって、これらの機能は特に有用と考えられる。

Cisco環境には、どのSASEソリューションを検討すべきか？

Ciscoを利用している組織は、既存のCatalyst SD-WAN導入環境と併せてSecure Accessを評価できる。DuoやThousandEyesなどのテクノロジーとの統合により、組織がすでに運用しているインフラを中心にSASEの機能を拡張できる。

Secure Accessは、すべてのアプリケーションを一度に移行することなく、従来のリモートアクセスからZTNAへ移行する組織も支援できる。

結論

まず、SASEで何を実現したいのかを明確にする。SD-WANとセキュリティの統合を目指す組織もあれば、リモートアクセスの近代化や、SaaSアプリケーションと機密データの管理強化を優先する組織もある。

次に、現在導入しているものを検討する。十分に機能しているテクノロジーを置き換えても、追加の価値を十分に得られないままコストが増える可能性がある。統合によって運用のオーバーヘッドが削減される、または現在のアーキテクチャのギャップが解消されるのであれば、統合する意義は大きい。

適切なSASEプラットフォームは、現在の要件に対応しながら、ニーズの変化に応じて近代化できる余地も提供すべきだ。

SASE戦略の一環としてゼロトラストを取り入れる組織は、 環境全体でゼロトラストを実装する方法を学ぶ。

2026年版セキュアアクセスサービスエッジ（SASE）プロバイダートップ5

2026年版おすすめSASEソリューション比較

Palo Alto Networks Prisma SASE

Fortinet FortiSASE

Check Point SASE

Netskope One SASE

Cisco Secure Access

2026年版・最適なSASEソリューションの評価方法

評価基準

よくある質問

結論

Ken Underhill

Company

Categories

2026年版 セキュアアクセスサービスエッジ（SASE）プロバイダー トップ5

2026年版 おすすめSASEソリューション比較

Palo Alto Networks Prisma SASE

Fortinet FortiSASE

Check Point SASE

Netskope One SASE

Cisco Secure Access

2026年版・最適なSASEソリューションの評価方法

評価基準

よくある質問

結論

Ken Underhill

Company

Categories

2026年版セキュアアクセスサービスエッジ（SASE）プロバイダートップ5

2026年版おすすめSASEソリューション比較