Fortinet FortiGate vs. Check Point Force: Was ist 2026 besser?

Die Entscheidung zwischen Fortinet FortiGate und Check Point Force umfasst mehr als einen Vergleich der Funktionen ihrer Next-Generation-Firewalls. Beide bieten leistungsstarke Netzwerksicherheit und Bedrohungsabwehr.

Sie unterscheiden sich jedoch darin, wie diese Funktionen bereitgestellt und verwaltet werden.

Um herauszufinden, wo die jeweiligen Plattformen Vorteile haben, habe ich ihre Fähigkeiten zur Bedrohungsabwehr und ihre Netzwerkleistung bewertet. Außerdem habe ich die Flexibilität bei der Bereitstellung und die Preise berücksichtigt. Auch die tägliche Verwaltung und der Kundensupport flossen in den Vergleich ein. Wo verfügbar, lieferten unabhängige Sicherheitstests zusätzliche Belege über die Angaben der Anbieter hinaus. Kundenbewertungen von Websites wie G2 halfen mir, häufige Nutzererfahrungen und potenzielle Einschränkungen zu identifizieren.

Fortinet eignet sich besonders für Unternehmen, die neben leistungsstarker Firewall-Sicherheit integrierte Netzwerkfunktionen priorisieren. Check Point ist eine gute Wahl für Teams, die größeren Wert auf fortschrittliche Bedrohungsabwehr und zentrales Sicherheitsmanagement legen.

Fortinet FortiGate vs. Check Point auf einen Blick

Fortinet FortiGate im Überblick

Am besten für Unternehmen, die die Integration von Netzwerkfunktionen und SD-WAN priorisieren

Gesamtbewertung: 4,8/5

• Preise: 4.3/5
• Bedrohungsabwehr: 4.9/5
• Netzwerkfunktionen und Leistung: 5.0/5
• Bereitstellung und Plattformfunktionen: 5.0/5
• Benutzerfreundlichkeit und Verwaltung: 4.8/5
• Kundensupport: 4.7/5

Fortinet FortiGate verbindet NGFW-Sicherheit über das Betriebssystem FortiOS mit Netzwerkfunktionen. Die Plattform bietet Intrusion Prevention und Anwendungskontrolle sowie die Inspektion verschlüsselten Datenverkehrs und Bedrohungsinformationen. Außerdem unterstützt sie VPN-Verbindungen. Fortinet setzt speziell entwickelte Sicherheitsprozessoren ein, um Netzwerk- und Sicherheits-Workloads zu beschleunigen.

Unternehmen können dieselbe Plattform für den Perimeterschutz nutzen und gleichzeitig die Anforderungen an die Anbindung von Niederlassungen und an das WAN erfüllen. Ein integriertes SD-WAN kann die Konnektivität über verteilte Standorte hinweg vereinfachen, während integrierte ZTNA-Funktionen die Zugriffskontrollen über traditionelle Netzwerkgrenzen hinaus erweitern.

FortiGate ist als physische Appliance verfügbar und kann auch in virtuellen und Cloud-Umgebungen eingesetzt werden. Unternehmen können aus Modellen für kleine Niederlassungen bis hin zu großen Unternehmensnetzwerken wählen und so die Bereitstellung flexibel an unterschiedliche Anforderungen anpassen. 

Für die Sicherheitsfunktionen von Fortinet liegen außerdem Ergebnisse unabhängiger Tests vor. Die Unternehmens-Firewall-Evaluierung für Q4 2025 von CyberRatings testete die FortiGate-200G auf Exploits und Malware. Bei der Evaluierung wurden außerdem Umgehungstechniken und Fehlalarme untersucht sowie Stabilität und Leistung unter Enterprise-Workloads bewertet.

Nutzer loben die Benutzeroberfläche von FortiGate und die vergleichsweise unkomplizierte Konfiguration. Rezensenten schätzen auch die umfassenden Sicherheitsfunktionen und die Transparenz bei Bedrohungen. Einige erwähnen eine Lernkurve bei der erweiterten Konfiguration und eine komplexe Lizenzierung. Andere berichten von Firmware- oder Upgrade-Problemen und weisen darauf hin, dass die Kosten bei einer Ausweitung der Bereitstellungen steigen können. 

Vor- und Nachteile

Wichtige Funktionen

• Intrusion Prevention: Prüft den Netzwerkverkehr auf schädliche Aktivitäten und kann bekannte Exploits und andere Bedrohungen blockieren.
• Anwendungskontrolle: Identifiziert Anwendungen und ermöglicht Administratoren eine granular gesteuerte Nutzungskontrolle.
• SSL-Inspektion: Prüft verschlüsselten Datenverkehr, um in TLS-Verbindungen verborgene Bedrohungen zu erkennen.
• Secure SD-WAN: Verbindet WAN-Konnektivität und anwendungsbewusstes Verkehrsmanagement mit Firewall-Sicherheit.
• ZTNA: Setzt identitätsbasierte Zugriffskontrollen für Nutzer durch, die sich mit Anwendungen und Infrastruktur verbinden.
• FortiGuard-Sicherheitsdienste: Stellen Bedrohungsinformationen und zusätzlichen Schutz vor netzwerk- und inhaltsbasierten Bedrohungen bereit.
• FortiOS: Stellt ein gemeinsames Betriebssystem für die Netzwerk- und Sicherheitsfunktionen von FortiGate bereit.

Check Point Force im Überblick

Am besten für Unternehmen, die fortschrittliche Bedrohungsabwehr und Richtlinienverwaltung priorisieren

Gesamtbewertung: 4,7/5

• Preise: 4.3/5
• Bedrohungsabwehr: 5.0/5
• Netzwerkfunktionen und Leistung: 4.8/5
• Bereitstellung und Plattformfunktionen: 4.8/5
• Benutzerfreundlichkeit und Verwaltung: 4.7/5
• Kundensupport: 4.5/5

Check Point Force ist die aktuelle Familie von Sicherheits-Gateways des Unternehmens für den Schutz von Unternehmensnetzwerken. Die Force-Familie unterstützt Bereitstellungen am Netzwerkrand und auf dem Campus und reicht bis in leistungsstarke Rechenzentrumsumgebungen. Im gesamten Portfolio betont Check Point die Bedrohungsabwehr auf den Layern 1 bis 7 und ein zentrales Sicherheitsmanagement. 

Check Point kombiniert Intrusion Prevention mit Anti-Malware-Abwehr. Anwendungs- und Webfilter bieten zusätzliche Kontrollen, während Zero-Day- und Phishing-Abwehr auf neue Bedrohungen reagieren. ThreatCloud Intelligence liefert Bedrohungsdaten zur Unterstützung dieser Schutzfunktionen. Check Point gibt für seine Force-Firewalls Blockierungsraten von 99,9 % an. 

Das Force-Portfolio bietet außerdem Spielraum für eine Skalierung. Die aktuellen Modelle reichen von der Force-9000-Serie für mittelgroße und größere Perimeternetzwerke bis hin zu High-End-Gateways für Rechenzentren. Die Force 29200 beispielsweise erreicht laut Hersteller einen Firewall-Durchsatz von 500 Gbit/s und einen NGFW-Durchsatz von 165 Gbit/s. Der Durchsatz bei der Bedrohungsabwehr liegt bei 75 Gbit/s. Mit Clustering durch Maestro lässt sich die Bedrohungsabwehr auf den Layern 1 bis 7 in Umgebungen mit hohen Anforderungen an den Datenverkehr deutlich weiter skalieren. 

Check Point stellt einheitliche Sicherheitsrichtlinien bereit, die Firewalls und Anwendungen abdecken können. Die Richtlinien können außerdem Nutzer und Workloads berücksichtigen. Eine zentrale Übersicht und Ereignisprotokollierung helfen Administratoren bei der Überwachung dieser Umgebungen, während Compliance-Funktionen Governance-Anforderungen unterstützen. Check Point kann lokale und Cloud-Sicherheit über dieselbe übergreifende Architektur verwalten.

Rezensenten heben häufig die Bedrohungsabwehr und die ThreatCloud Intelligence von Check Point hervor. Auch das zentrale Management und die granularen Richtlinienkontrollen erhalten positives Feedback, ebenso wie die VPN-Funktionen. Rezensenten weisen allerdings auf einige Aspekte bei Preisen und Lizenzierung hin. Einige erwähnen den anfänglichen Konfigurationsprozess und die Lernkurve für neue Administratoren. Andere weisen auf mögliche Leistungseinbußen hin, wenn komplexe Richtlinien oder SSL-Inspektion aktiviert sind. 

Vor- und Nachteile

Wichtige Funktionen

• ThreatCloud AI: Stellt den Präventionstechnologien von Check Point globale Bedrohungsinformationen bereit.
• Bedrohungsabwehr: Kombiniert IPS- und Anti-Malware-Schutz mit Webfilterung. Anwendungssicherheit und zusätzliche Inspektionstechnologien bieten weiteren Schutz.
• Zero-Day-Schutz: Nutzt Sandboxing und zusätzliche Präventionstechnologien, um unbekannte Malware zu erkennen.
• Einheitliche Richtlinienverwaltung: Zentralisiert Firewall- und Sicherheitsrichtlinien über verschiedene Umgebungen hinweg.
• Inspektion verschlüsselten Datenverkehrs: Wendet Sicherheitskontrollen auf Bedrohungen an, die in verschlüsselten Sitzungen verborgen sind.
• VPN für den Fernzugriff: Schützt Remote-Verbindungen zu Unternehmensanwendungen und -netzwerken.
• Maestro-Hyperscale: Verteilt die Firewall-Verarbeitung auf gruppierte Gateways und kann mit den Anforderungen des Netzwerks skalieren.

Besser bei den Preisen: Gleichstand

Sowohl Fortinet als auch Check Point verlangen von Unternehmen, auf Grundlage ihrer Bereitstellungs- und Sicherheitsanforderungen ein individuelles Angebot anzufordern. Die Gesamtkosten können je nach ausgewähltem Gerät oder virtueller Bereitstellung variieren, wobei Sicherheitsabonnements und Support zu den Gesamtkosten hinzukommen.

Auch Kundenfeedback liefert einige Anhaltspunkte zu den Kosten beider Plattformen. Einige Fortinet-Rezensenten erwähnen eine komplexe Lizenzierung, wenn Bereitstellungen erweitert werden. Rezensenten von Check Point weisen ebenfalls auf Aspekte bei Preisen und zusätzlichen Lizenzen hin.

Da keine öffentlichen Preise vorliegen, die einen direkten Vergleich gleichwertiger Bereitstellungen ermöglichen, sehe ich nicht genügend Belege, um einem der Anbieter einen Vorteil zu geben.

Besser bei der Bedrohungsabwehr: Check Point

FortiGate kombiniert IPS und Malware-Abwehr mit Webfilterung und Anwendungsinspektion. Die Inspektion verschlüsselten Datenverkehrs bietet eine weitere Schutzebene, während FortiGuard Bedrohungsinformationen bereitstellt. Die Sicherheitsfunktionen von FortiGate werden außerdem durch die zuvor erwähnten unabhängigen Tests von CyberRatings bestätigt.

Die ThreatCloud Intelligence von Check Point unterstützt den Schutz vor bekannten und neu auftretenden Angriffen. Die Plattform kombiniert IPS- und Anti-Malware-Funktionen mit Anwendungskontrollen. Phishing-Abwehr und Zero-Day-Schutz bieten zusätzliche Sicherheitsebenen.

Check Point erhält hier aufgrund der Tiefe seiner Funktionen zur Bedrohungsabwehr einen leichten Vorteil.

Besser bei Netzwerkfunktionen und Leistung: Fortinet

Fortinet kombiniert NGFW-Funktionen mit Routing und VPN-Konnektivität in FortiOS. Anwendungsbewusstes SD-WAN und ZTNA erweitern diese Netzwerkfunktionen. Speziell entwickelte Prozessoren beschleunigen Netzwerk- und Sicherheitsfunktionen, anstatt die Firewall ausschließlich als Sicherheitsgerät zu behandeln, das auf eine separate Netzwerkarchitektur aufgesetzt wird.

Auch Check Point kann anspruchsvolle Netzwerke unterstützen. Das Force-Portfolio umfasst die Serien 9000 und 19000, während die Serie 29000 auf Umgebungen mit noch höherem Durchsatz ausgerichtet ist. Maestro bietet Clustering und Lastverteilung für Unternehmen, die ihre Firewall-Kapazität horizontal skalieren müssen. Die Force-Systeme am oberen Ende erreichen Hunderte Gigabit pro Sekunde, während Maestro die Bedrohungsabwehr auf Umgebungen im Terabit-Bereich skalieren kann.

Beide sind leistungsfähige Unternehmensplattformen. Ich gebe Fortinet einen leichten Vorteil, weil Netzwerkfunktionen tiefer in die FortiGate-Architektur integriert sind – insbesondere für Unternehmen, die ihre Firewalls für die Anbindung von Zweigstellen und SD-WAN nutzen.

Besser bei Bereitstellung und Plattformfunktionen: Fortinet

FortiGate kann als physische Hardware oder als virtuelle Firewall bereitgestellt werden. Die Plattform unterstützt außerdem Cloud-Umgebungen. Das Portfolio umfasst Modelle für Zweigstellen und Rechenzentren sowie gehärtete Optionen für spezielle Umgebungen. Eine gemeinsame FortiOS-Grundlage hilft Unternehmen, über diese Bereitstellungen hinweg ähnliche Netzwerk- und Sicherheitsfunktionen aufrechtzuerhalten.

Check Point bietet Optionen für Zweigstellen und Unternehmensperimeter. Das Portfolio erstreckt sich außerdem auf Rechenzentren und Cloud-Netzwerke und umfasst zusätzliche Funktionen für Fernzugriff und Hyperscale-Bereitstellungen. Das einheitliche Verwaltungsmodell kann Sicherheitsrichtlinien auf lokale und Cloud-Umgebungen anwenden. Maestro bietet eine weitere Option für Unternehmen, die ihre Rechenzentrumssicherheit skalieren müssen.

Ich gebe Fortinet einen leichten Vorteil, weil die flexible Bereitstellung durch Netzwerkdienste wie SD-WAN und ZTNA innerhalb der zentralen Firewall-Plattform ergänzt wird.

Besser bei Benutzerfreundlichkeit und Verwaltung: Fortinet

Fortinet setzt FortiOS auf den FortiGate-Geräten ein und hilft Administratoren damit, über verschiedene Modelle und Bereitstellungen hinweg eine konsistente Erfahrung zu gewährleisten. Kundenrezensionen loben häufig die Benutzeroberfläche und die einfache Konfiguration von FortiGate. Eine unkomplizierte Richtlinienverwaltung wird ebenfalls häufig als Stärke genannt. Rezensenten weisen jedoch auch darauf hin, dass fortgeschrittenere Funktionen eine Lernkurve mit sich bringen können.

Das zentrale Management von Check Point zählt zu den am höchsten bewerteten Funktionen. Administratoren können Firewall-Richtlinien und Einstellungen zur Bedrohungsabwehr über eine gemeinsame Oberfläche verwalten. Das ist besonders in großen Umgebungen nützlich, die konsistente Kontrollen benötigen.

Online-Rezensionen erwähnen häufig eine Lernkurve bei Check Point, insbesondere während der Ersteinrichtung. Einige Rezensenten empfinden auch komplexere Konfigurationen als anspruchsvoll. FortiGate-Nutzer berichten von ähnlichen Problemen, doch die Benutzerfreundlichkeit wird in ihren Rezensionen offenbar konsequenter positiv bewertet.

Ich gebe Fortinet bei der täglichen Verwaltung einen leichten Vorteil, auch wenn erfahrene Check-Point-Administratoren möglicherweise die Tiefe der zentralen Kontrollen bevorzugen.

Besser beim Kundensupport: Fortinet

Der FortiCare-Premium-Support von Fortinet umfasst Unterstützung per Web und Telefon, Firmware-Updates sowie eine Reaktionszeit von 1 Stunde bei kritischen Problemen. FortiCare Elite verkürzt diese Zeit auf 15 Minuten und bietet zusätzlich Überwachungsfunktionen sowie erweiterten Support für Firmware mit langfristiger Unterstützung.

Check Point bietet Supportoptionen der Stufen Standard und Premium an, wobei Elite und Diamond höhere Servicelevel bereitstellen. Premium und höhere Stufen bieten eine Abdeckung rund um die Uhr, während Elite bei kritischen Serviceanfragen Unterstützung vor Ort umfassen kann. Der Standardsupport erfolgt an Werktagen.

Ich gebe Fortinet einen leichten Vorteil, weil der Premium-Support bei kritischen Problemen eine Reaktionszeit von 1 Stunde umfasst, während Elite diese Zeit auf 15 Minuten verkürzt.

Wer sollte Fortinet FortiGate oder Check Point nicht nutzen?

FortiGate bietet möglicherweise mehr Netzwerk- und Sicherheitsfunktionen, als Unternehmen mit relativ unkomplizierten Anforderungen benötigen. FortiOS stellt umfangreiche Konfigurationsoptionen bereit, deren Erlernen zusätzliche Zeit erfordern kann, wenn Teams fortgeschrittenere Funktionen nutzen.

Unternehmen sollten außerdem berücksichtigen, wie sie Updates und die Lizenzierung von FortiOS verwalten wollen. Einige Rezensenten erwähnen Herausforderungen bei Firmware-Upgrades, während andere darauf hinweisen, dass die Lizenzierung bei wachsenden Bereitstellungen komplexer werden kann.

Check Point bietet möglicherweise mehr Sicherheitstiefe, als kleinere Teams benötigen, wenn ihre primäre Anforderung ein unkomplizierter Firewall-Schutz ist. Das zentrale Management ermöglicht umfangreiche Kontrollen, doch Administratoren ohne vorherige Check-Point-Erfahrung benötigen möglicherweise zusätzliche Zeit, um sich mit der Plattform vertraut zu machen.

3 beste Alternativen zu Fortinet und Check Point

Palo Alto Networks

Palo Alto Networks ist für Unternehmen interessant, die eine ausgefeilte anwendungsbewusste Firewall und Bedrohungsabwehr über physische und Cloud-Umgebungen hinweg wünschen.

Die PA-Serie bietet Hardware-NGFWs für Einsatzszenarien von Zweigstellen bis hin zu Hyperscale-Rechenzentren. Das Portfolio umfasst mehrere Gerätefamilien für unterschiedliche Bereitstellungsgrößen und Leistungsanforderungen.

Die VM-Serie überträgt die Firewall-Architektur von Palo Alto Networks auf virtuelle und Cloud-Umgebungen, einschließlich privater und hybrider Bereitstellungen. Cloud NGFW bietet eine weitere Option für Unternehmen, die Cloud-native Firewall-Sicherheit als verwalteten Dienst suchen. Unternehmen können ihre Firewall-Umgebungen zentral verwalten und gleichzeitig cloudbasierte Bedrohungsabwehr und URL-Filterung hinzufügen. Zusätzliche Dienste bieten DNS-Sicherheit und Sandboxing; zum Schutz sensibler Daten steht außerdem DLP zur Verfügung.

Sophos Firewall

Sophos Firewall ist für Unternehmen interessant, die leistungsfähige Firewall-Funktionen und eine vergleichsweise unkomplizierte zentrale Sicherheitsverwaltung suchen.

Die XGS-Geräte von Sophos nutzen die Xstream-Architektur des Unternehmens und kombinieren Firewall-Schutz mit Zero-Day-Sicherheit und zusätzlichen Netzwerkkontrollen. Die integrierte Erkennung und Reaktion im Netzwerk verbessert die Funktionen zur Bedrohungserkennung. Active Threat Response kann automatisch auf erkannte Bedrohungen reagieren, während Sophos Synchronized Security Firewall- und Endpoint-Abwehr miteinander verbindet.

Diese Integration kann besonders für Unternehmen nützlich sein, die bereits Sophos-Endpoint-Produkte einsetzen, da die beiden Produkte bei der Reaktion auf kompromittierte Systeme Telemetriedaten austauschen können.

Netgate pfSense Plus

Netgate pfSense Plus ist für Unternehmen interessant, die Flexibilität und ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis priorisieren. Die Lösung bietet außerdem umfangreiche Routing- und VPN-Funktionen, ohne dass Unternehmen eine umfassendere Sicherheitsplattform einführen müssen.

pfSense Plus kombiniert eine zustandsbehaftete Firewall mit Routing- und VPN-Funktionen. Die Lösung unterstützt IPsec, OpenVPN und WireGuard. Unternehmen können mit Snort IDS/IPS hinzufügen. Weitere Funktionen umfassen Anwendungserkennung und Unterstützung für Multi-WAN-Umgebungen. Hochverfügbarkeit und Pakete von Drittanbietern bieten zusätzliche Möglichkeiten zur Erweiterung der Plattform.

Netgate bietet pfSense Plus auf physischen Geräten und in Cloud-Umgebungen an. Unternehmen können die Software außerdem auf kompatibler Hardware von Drittanbietern bereitstellen. Diese Flexibilität kann Unternehmen ansprechen, die mehr Kontrolle über ihre Firewall-Architektur wünschen, ohne in eine umfassendere Sicherheitsplattform zu investieren.

So habe ich Fortinet und Check Point verglichen

Ich habe Fortinet FortiGate und Check Point Force anhand von sechs gewichteten Kategorien bewertet, die meiner Einschätzung nach bei der Auswahl einer Next-Generation-Firewall wichtig sind.

Für die Bewertung der Produktfunktionen und Bereitstellungsoptionen habe ich mich hauptsächlich auf die aktuelle Dokumentation der Anbieter gestützt. Wo verfügbar, habe ich unabhängige Sicherheitstestergebnisse herangezogen, um über die Angaben der Anbieter hinaus Belege zu liefern. Außerdem habe ich Kundenfeedback von Websites wie G2 ausgewertet, um wiederkehrende Stärken und mögliche Einschränkungen zu ermitteln. Kundenbewertungen in Form von Sternen wurden nicht direkt in meine Punktzahlen einbezogen.

Bedrohungsabwehr (25 %): Ich habe die Fähigkeit jeder Plattform bewertet, Netzwerkbedrohungen mithilfe von IPS und Malware-Schutz abzuwehren. Auch die Inspektion verschlüsselten Datenverkehrs und die Anwendungssicherheit flossen in die Bewertung ein. Webfilterung, Zero-Day-Abwehr und Bedrohungsinformationen habe ich als zusätzlichen Schutz berücksichtigt. Unabhängige Tests wurden herangezogen, sofern vergleichbare aktuelle Ergebnisse verfügbar waren.

Netzwerkfunktionen und Leistung (20 %): Ich habe die Leistung bei Firewall und Bedrohungsabwehr sowie die grundlegenden Routing-Funktionen berücksichtigt. Auch VPN- und SD-WAN-Funktionen flossen in die Bewertung ein. Ich habe Segmentierung und Hardwarebeschleunigung bewertet und dabei berücksichtigt, wie effektiv die jeweilige Plattform skaliert.

Bereitstellung und Plattformfunktionen (15 %): Ich habe Optionen für die physische und virtuelle Bereitstellung sowie die Unterstützung von Cloud-Umgebungen bewertet. Außerdem habe ich berücksichtigt, wie gut die jeweilige Plattform Zweigstellen und Campusstandorte unterstützt. Rechenzentrums- und hybride Umgebungen flossen ebenfalls in die Bewertung ein.

Preise (15 %): Ich habe Preistransparenz und die Lizenzstruktur berücksichtigt. Auch Anforderungen an Abonnements flossen in die Bewertung ein, ebenso wie die Frage, wie einfach Unternehmen ihre Gesamtkosten schätzen können. Kundenfeedback zu Preisen und Lizenzierung lieferte zusätzlichen Kontext.

Benutzerfreundlichkeit und Verwaltung (15 %): Ich habe die Ersteinrichtung und die zentrale Verwaltung berücksichtigt. Auch die Richtlinienverwaltung und die Benutzerfreundlichkeit der Oberfläche flossen in die Bewertung ein. Ich habe die Lernkurve für fortgeschrittene Funktionen bewertet und Kundenrezensionen genutzt, um wiederkehrende betriebliche Aspekte zu ermitteln.

Kundensupport (10 %): Ich habe die von den einzelnen Anbietern verfügbaren Supportoptionen und den zeitlichen Ablauf der Unterstützung bewertet. Auch Reaktionsziele bei kritischen Problemen und Self-Service-Ressourcen flossen in die Bewertung ein.

Die Punktzahlen spiegeln meine redaktionelle Einschätzung der dokumentierten Funktionen und des verfügbaren Kundenfeedbacks wider. Sie basieren nicht auf eigenen Praxistests dieser Firewall-Lösungen.

Häufig gestellte Fragen

Ist Fortinet FortiGate besser als Check Point?

FortiGate bietet Unternehmen, die neben NGFW-Sicherheit die Integration von Netzwerkfunktionen priorisieren, einen Vorteil. Die Plattform umfasst zusätzlich zu herkömmlichen Routing- und VPN-Funktionen auch SD-WAN und ZTNA. Check Point zeichnet sich durch Bedrohungsabwehr und die zentrale Verwaltung von Sicherheitsrichtlinien aus. Beide sind leistungsfähige Unternehmens-Firewalls, wobei jede je nach Sicherheits- und Netzwerkanforderungen unterschiedliche Vorteile bietet.

Ist FortiGate günstiger als Check Point?

Keines der beiden Unternehmen stellt genügend öffentliche Preise für den Unternehmensbereich bereit, um einen allgemein gültigen Kostenvergleich zu ermöglichen. Die Möglichkeit von Fortinet, Netzwerk- und Sicherheitsfunktionen zu kombinieren, kann in manchen Bereitstellungen den Gesamtwert erhöhen. Die tatsächlichen Kosten beider Plattformen hängen von der Bereitstellung und den ausgewählten Sicherheitsdiensten ab. Auch die Supportanforderungen können sich auf die Gesamtkosten auswirken.

Ist FortiGate für kleine Unternehmen geeignet?

Fortinet bietet FortiGate-Geräte für eine große Bandbreite an Bereitstellungsgrößen an, sodass kleinere Unternehmen dieselbe grundlegende FortiOS-Architektur nutzen können wie größere Umgebungen. Kleine Unternehmen sollten dennoch die Lizenzanforderungen der FortiGuard-Dienste berücksichtigen, die sie einsetzen möchten. Sie sollten außerdem prüfen, ob sie über die für die Verwaltung der Plattform erforderlichen administrativen Ressourcen verfügen.

Ist Check Point nur für große Unternehmen geeignet?

Check Point bietet Firewalls für kleine und mittelgroße Umgebungen ebenso wie für große Unternehmen. Die Plattform eignet sich gut für Unternehmen, die Wert auf fortschrittliche Bedrohungsabwehr und zentrale Richtlinienverwaltung legen. Sie kann auch eine gute Wahl für Unternehmen sein, die die Sicherheit in komplexen Umgebungen verwalten.

Fazit

Fortinet FortiGate und Check Point Force bieten beide Firewall-Schutz auf Unternehmensniveau mit umfangreichen Sicherheits- und Netzwerkfunktionen.

FortiGate ist für Unternehmen interessant, die Netzwerk- und Sicherheitsfunktionen in einer gemeinsamen FortiOS-Umgebung wünschen. Die integrierten SD-WAN- und ZTNA-Funktionen können besonders für verteilte Netzwerke nützlich sein. Fortinet bietet außerdem Bereitstellungsoptionen für kleinere Zweigstellen bis hin zu größeren Unternehmensumgebungen.

Check Point Force ist für Unternehmen interessant, die Wert auf fortschrittliche Bedrohungsabwehr und zentrale Sicherheitsverwaltung legen. ThreatCloud Intelligence unterstützt die Präventionsfunktionen, während das Force-Portfolio Optionen für Unternehmensperimeter und leistungsstarke Rechenzentrumsbereitstellungen bietet.

Die richtige Wahl hängt davon ab, wie gut die jeweilige Plattform zur bestehenden Netzwerkarchitektur und zu den Sicherheitsprozessen eines Unternehmens passt. Auch die Bereitstellungsanforderungen und das interne Fachwissen sollten in die Entscheidung einfließen.

Informieren Sie sich vor der Auswahl einer Plattform darüber, wie Next-Generation-Firewalls funktionieren und welche Funktionen für verschiedene Netzwerkumgebungen am wichtigsten sind.