Fortinet FortiGate ou Check Point Force : lequel est le meilleur en 2026 ?

Choisir entre Fortinet FortiGate et Check Point Force ne se résume pas à comparer leurs fonctionnalités de pare-feu nouvelle génération. Tous deux offrent une sécurité réseau et une prévention des menaces solides.

Ils diffèrent toutefois par la manière dont ces fonctionnalités sont fournies et gérées.

Pour déterminer les avantages de chaque plateforme, j’ai évalué leurs capacités de prévention des menaces et leurs performances réseau. J’ai également étudié la flexibilité du déploiement et les tarifs. La gestion quotidienne et le support client ont aussi été pris en compte. Lorsque cela était possible, les tests de sécurité indépendants ont apporté des éléments supplémentaires au-delà des affirmations des fournisseurs. Les avis de clients publiés sur des sites comme G2 m’ont aidé à repérer les expériences communes et les limites potentielles.

Fortinet se distingue auprès des organisations qui privilégient l’intégration réseau en complément d’une solide sécurité de pare-feu. Check Point convient bien aux équipes qui accordent davantage d’importance à la prévention avancée des menaces et à la gestion centralisée de la sécurité.

Fortinet FortiGate ou Check Point en un coup d’œil

Présentation de Fortinet FortiGate

Idéal pour les organisations qui privilégient l’intégration réseau et le SD-WAN

Note globale : 4,8/5

• Tarifs : 4.3/5
• Prévention des menaces : 4.9/5
• Réseau et performances : 5.0/5
• Déploiement et fonctionnalités de la plateforme : 5.0/5
• Ergonomie et gestion : 4.8/5
• Support client : 4.7/5

Fortinet FortiGate associe la sécurité NGFW à des fonctionnalités réseau via le système d’exploitation FortiOS. La plateforme assure la prévention des intrusions et le contrôle des applications, ainsi que l’inspection du trafic chiffré et de la veille sur les menaces. Elle prend également en charge les connexions VPN. Fortinet utilise des processeurs de sécurité conçus spécialement pour accélérer les charges de travail réseau et de sécurité.

Les organisations peuvent utiliser la même plateforme pour protéger leur périmètre tout en répondant aux besoins de connectivité des agences et du WAN. Un SD-WAN intégré peut simplifier la connectivité entre des sites répartis, tandis que les fonctionnalités ZTNA intégrées étendent les contrôles d’accès au-delà des limites traditionnelles du réseau.

FortiGate est disponible sous forme d’appliances physiques et peut également être déployé dans des environnements virtuels et cloud. Les organisations peuvent choisir parmi des modèles allant des petites agences aux grands réseaux d’entreprise, ce qui offre une grande flexibilité pour différents besoins de déploiement. 

Fortinet dispose également de tests indépendants confirmant ses capacités de sécurité. L’évaluation des pare-feu d’entreprise du T4 2025 de CyberRatings a testé le FortiGate-200G face à des exploits et des logiciels malveillants. L’évaluation a également examiné les techniques d’évasion et les faux positifs, tout en évaluant la stabilité et les performances dans des charges de travail d’entreprise.

Les utilisateurs apprécient l’interface de FortiGate et sa configuration relativement simple. Les évaluateurs apprécient également l’étendue de ses fonctionnalités de sécurité et la visibilité sur les menaces. Certains signalent une courbe d’apprentissage pour la configuration avancée et une gestion complexe des licences. D’autres font état de problèmes liés au firmware ou aux mises à niveau et soulignent que les coûts peuvent augmenter à mesure que les déploiements s’étendent. 

Avantages et inconvénients

Fonctionnalités clés

• Prévention des intrusions : Inspecte le trafic réseau à la recherche d’activités malveillantes et peut bloquer les exploits connus ainsi que d’autres menaces.
• Contrôle des applications : Identifie les applications et offre aux administrateurs un contrôle granulaire sur leur utilisation.
• Inspection SSL : Inspecte le trafic chiffré afin d’identifier les menaces dissimulées dans les connexions TLS.
• SD-WAN sécurisé : Associe la connectivité WAN et la gestion du trafic tenant compte des applications à la sécurité du pare-feu.
• ZTNA : Applique des contrôles d’accès tenant compte de l’identité pour les utilisateurs qui se connectent aux applications et aux infrastructures.
• Services de sécurité FortiGuard : Fournissent des renseignements sur les menaces et des protections supplémentaires contre les menaces réseau et les menaces liées aux contenus.
• FortiOS : Fournit un système d’exploitation commun aux fonctionnalités réseau et de sécurité de FortiGate.

Présentation de Check Point Force

Idéal pour les organisations qui privilégient la prévention avancée des menaces et la gestion des politiques 

Note globale : 4,7/5

• Tarifs : 4.3/5
• Prévention des menaces : 5.0/5
• Réseau et performances : 4.8/5
• Déploiement et fonctionnalités de la plateforme : 4.8/5
• Ergonomie et gestion : 4.7/5
• Support client : 4.5/5

Check Point Force est la gamme actuelle de passerelles de sécurité de l’entreprise, destinée à protéger les réseaux d’entreprise. La gamme Force prend en charge les déploiements en périphérie et sur campus, tout en s’étendant aux environnements de centres de données haute performance. Dans l’ensemble de sa gamme, Check Point met l’accent sur la prévention des menaces des couches 1 à 7 et sur la gestion centralisée de la sécurité. 

Check Point associe la prévention des intrusions à des protections anti-malware. Le filtrage des applications et du web fournit des contrôles supplémentaires, tandis que les protections contre les menaces zero-day et l’hameçonnage s’attaquent aux menaces émergentes. Les renseignements de ThreatCloud fournissent les données sur les menaces qui appuient ces protections. Check Point annonce des taux de blocage de 99,9 % pour ses pare-feu Force. 

La gamme Force offre également une capacité d’évolution importante. Les modèles actuels vont de la série Force 9000, destinée aux réseaux périmétriques de taille moyenne et supérieure, aux passerelles haut de gamme pour centres de données. Le Force 29200, par exemple, affiche un débit de pare-feu de 500 Gbit/s et un débit NGFW de 165 Gbit/s. Le débit de prévention des menaces atteint 75 Gbit/s. La mise en cluster Maestro peut accroître considérablement la prévention des menaces des couches 1 à 7 pour les environnements soumis à d’importants besoins en trafic. 

Check Point fournit des politiques de sécurité unifiées pouvant couvrir les pare-feu et les applications. Les politiques peuvent également prendre en compte les utilisateurs et les charges de travail. La visibilité centralisée et la journalisation des événements aident les administrateurs à surveiller ces environnements, tandis que les fonctionnalités de conformité répondent aux exigences de gouvernance. Check Point peut gérer la sécurité sur site et la sécurité cloud au sein de la même architecture globale.

Les évaluateurs mettent souvent en avant la prévention des menaces de Check Point et les renseignements de ThreatCloud. La gestion centralisée et les contrôles granulaires des politiques reçoivent également des retours positifs, tout comme ses fonctionnalités VPN. Les évaluateurs signalent toutefois certains points à prendre en compte concernant les tarifs et les licences. Certains mentionnent le processus de configuration initiale et la courbe d’apprentissage pour les nouveaux administrateurs. D’autres notent des considérations liées aux performances lorsque des politiques complexes ou l’inspection SSL sont activées. 

Avantages et inconvénients

Fonctionnalités clés

• ThreatCloud AI : Fournit une veille mondiale sur les menaces aux technologies de prévention de Check Point.
• Prévention des menaces : Associe la prévention des intrusions et la protection anti-malware au filtrage web. La sécurité des applications et des technologies d’inspection supplémentaires fournissent des défenses additionnelles.
• Protection contre les attaques zero-day : Utilise le sandboxing et des technologies de prévention supplémentaires pour identifier les logiciels malveillants inconnus.
• Gestion unifiée des politiques : Centralise les politiques de pare-feu et de sécurité dans différents environnements.
• Inspection du trafic chiffré : Applique des contrôles de sécurité aux menaces dissimulées dans les sessions chiffrées.
• VPN d’accès distant : Protège les connexions distantes aux applications et aux réseaux d’entreprise.
• Maestro hyperscale : Répartit le traitement du pare-feu entre des passerelles en cluster et peut évoluer en fonction des besoins du réseau.

Idéal pour les tarifs : égalité

Fortinet et Check Point exigent tous deux des organisations qu’elles demandent un devis personnalisé en fonction de leur déploiement et de leurs exigences de sécurité. Les coûts totaux peuvent varier selon l’appliance sélectionnée ou le déploiement virtuel, les abonnements de sécurité et le support venant s’ajouter au coût global.

Les retours des clients fournissent également quelques indications sur le coût des deux plateformes. Certains évaluateurs de Fortinet mentionnent la complexité des licences lorsque les déploiements prennent de l’ampleur. Les évaluateurs de Check Point signalent de même certains points à prendre en compte concernant les tarifs et les licences supplémentaires. 

En l’absence de tarifs publics permettant de comparer directement des déploiements équivalents, je ne dispose pas de suffisamment d’éléments pour donner l’avantage à l’un ou l’autre fournisseur.

Idéal pour la prévention des menaces : Check Point

FortiGate associe la prévention des intrusions et les défenses contre les logiciels malveillants au filtrage web et à l’inspection des applications. L’inspection du trafic chiffré fournit une couche de protection supplémentaire, tandis que FortiGuard apporte une veille sur les menaces. Les fonctionnalités de sécurité de FortiGate sont également étayées par les tests indépendants de CyberRatings mentionnés précédemment. 

Les renseignements de ThreatCloud de Check Point contribuent à la protection contre les attaques connues et émergentes. La plateforme associe des fonctionnalités de prévention des intrusions et de protection anti-malware à des contrôles des applications. Les défenses contre l’hameçonnage et la protection contre les attaques zero-day fournissent des couches de sécurité supplémentaires.

Check Point prend ici un léger avantage grâce à la profondeur de ses fonctionnalités de prévention des menaces.

Idéal pour le réseau et les performances : Fortinet

Fortinet associe les fonctionnalités NGFW aux capacités de routage et de connectivité VPN dans FortiOS. Le SD-WAN tenant compte des applications et le ZTNA étendent ces fonctionnalités réseau. Des processeurs conçus spécialement accélèrent les fonctions réseau et de sécurité, plutôt que de traiter le pare-feu comme un simple équipement de sécurité superposé à une architecture réseau distincte.

Check Point peut également prendre en charge des réseaux exigeants. Sa gamme Force comprend les séries 9000 et 19000, tandis que la série 29000 cible les environnements aux débits encore plus élevés. Maestro fournit la mise en cluster et l’équilibrage de charge aux organisations qui doivent faire évoluer horizontalement la capacité de leur pare-feu. Les systèmes Force haut de gamme atteignent plusieurs centaines de gigabits par seconde, tandis que Maestro peut faire évoluer la prévention des menaces jusqu’à des environnements de l’ordre du térabit.

Les deux plateformes sont adaptées aux entreprises. Je donne un léger avantage à Fortinet, car le réseau est plus profondément intégré à l’architecture de FortiGate, en particulier pour les organisations qui utilisent leurs pare-feu pour la connectivité des agences et le SD-WAN.

Idéal pour le déploiement et les fonctionnalités de la plateforme : Fortinet

FortiGate peut être déployé sous forme de matériel physique ou de pare-feu virtuel. Il prend également en charge les environnements cloud. La gamme comprend des modèles conçus pour les agences et les centres de données, ainsi que des options durcies pour les environnements spécialisés. Une base FortiOS commune aide les organisations à maintenir des fonctions réseau et de sécurité similaires dans ces différents déploiements.

Check Point propose des options pour les agences et les périmètres d’entreprise. Sa gamme s’étend également aux centres de données et aux réseaux cloud, avec des fonctionnalités supplémentaires prenant en charge l’accès distant et les déploiements hyperscale. Son modèle de gestion unifiée peut appliquer des politiques de sécurité aux environnements sur site et cloud. Maestro constitue une autre option pour les organisations qui doivent faire évoluer la sécurité de leurs centres de données.

Je donne un léger avantage à Fortinet, car la flexibilité de ses déploiements s’accompagne de services réseau tels que le SD-WAN et le ZTNA au sein de la plateforme de pare-feu principale. 

Idéal pour l’ergonomie et la gestion : Fortinet

Fortinet utilise FortiOS sur les appliances FortiGate, ce qui aide les administrateurs à conserver une expérience cohérente entre les différents modèles et déploiements. Les avis des clients font souvent l’éloge de l’interface de FortiGate et de sa facilité de configuration. La gestion simple des politiques est une autre qualité fréquemment citée. Toutefois, les évaluateurs notent également que les fonctionnalités plus avancées peuvent nécessiter une courbe d’apprentissage.

La gestion centralisée de Check Point figure parmi ses fonctionnalités les plus appréciées. Les administrateurs peuvent gérer les politiques de pare-feu et les paramètres de prévention des menaces depuis une interface commune, ce qui est particulièrement utile dans les grands environnements qui nécessitent des contrôles cohérents.

Les avis en ligne mentionnent souvent une courbe d’apprentissage pour Check Point, notamment lors de la configuration initiale. Certains évaluateurs jugent également les configurations plus complexes difficiles. Les utilisateurs de FortiGate signalent des problèmes similaires, mais l’ergonomie apparaît plus régulièrement comme un point positif dans leurs avis.

Je donne un léger avantage à Fortinet pour l’administration quotidienne, même si les administrateurs expérimentés de Check Point peuvent préférer la profondeur de ses contrôles centralisés.

Idéal pour le support client : Fortinet

Le support FortiCare Premium de Fortinet comprend une assistance en ligne et par téléphone, des mises à jour du firmware et un délai de réponse cible d’une heure pour les problèmes critiques. FortiCare Elite réduit ce délai à 15 minutes, tout en ajoutant des fonctionnalités de surveillance et un support étendu pour les firmwares bénéficiant d’une assistance à long terme.

des options de support Standard et Premium , les niveaux Elite et Diamond offrant un niveau de service supérieur. Les niveaux Premium et supérieurs proposent une couverture 24 h/24 et 7 j/7, tandis qu’Elite peut inclure une assistance sur site pour les demandes de service critiques. Le support Standard fonctionne selon les horaires des jours ouvrés.

Je donne un léger avantage à Fortinet, car son support Premium comprend un délai de réponse cible d’une heure pour les problèmes critiques, tandis qu’Elite réduit ce délai à 15 minutes. 

Qui ne devrait pas utiliser Fortinet FortiGate ou Check Point ?

FortiGate peut fournir davantage de fonctionnalités réseau et de sécurité que nécessaire aux organisations dont les exigences sont relativement simples. FortiOS offre de nombreuses options de configuration, ce qui peut nécessiter un temps d’apprentissage supplémentaire lorsque les équipes passent à des fonctionnalités plus avancées.

Les organisations doivent également réfléchir à la manière dont elles comptent gérer les mises à jour et les licences de FortiOS. Certains évaluateurs mentionnent des difficultés liées aux mises à niveau du firmware, tandis que d’autres indiquent que les licences peuvent devenir plus complexes à mesure que les déploiements prennent de l’ampleur.

Check Point peut offrir une profondeur de sécurité supérieure aux besoins des petites équipes si leur exigence principale est une protection simple du pare-feu. Sa gestion centralisée fournit un contrôle étendu, mais les administrateurs qui n’ont jamais utilisé Check Point peuvent avoir besoin de temps supplémentaire pour se familiariser avec la plateforme.

3 meilleures alternatives à Fortinet et Check Point

Palo Alto Networks

Palo Alto Networks mérite d’être envisagé par les organisations qui recherchent un pare-feu sophistiqué tenant compte des applications et une prévention des menaces dans des environnements physiques et cloud.

La série PA fournit des NGFW matériels pour des cas d’utilisation allant des agences aux centres de données hyperscale. La gamme comprend plusieurs familles d’appliances conçues pour différentes tailles de déploiement et exigences de performances.

VM-Series étend l’architecture de pare-feu de Palo Alto Networks aux environnements virtuels et cloud, notamment aux déploiements privés et hybrides. Cloud NGFW constitue une autre option pour les organisations qui recherchent une protection pare-feu cloud native fournie sous forme de service géré. Les organisations peuvent gérer leurs environnements de pare-feu de manière centralisée tout en ajoutant une prévention des menaces et un filtrage des URL fournis depuis le cloud. Des services supplémentaires fournissent une sécurité DNS et du sandboxing, tandis que la DLP est disponible pour protéger les données sensibles.

Sophos Firewall

Sophos Firewall mérite d’être envisagé par les organisations qui recherchent de solides fonctionnalités de pare-feu et une gestion centralisée de la sécurité relativement simple.

Les appliances XGS de Sophos utilisent l’architecture Xstream de l’entreprise et associent la protection du pare-feu à la sécurité zero-day et à des contrôles réseau supplémentaires. La détection et la réponse intégrées sur le réseau renforcent les capacités de détection des menaces. Active Threat Response peut répondre automatiquement aux menaces identifiées, tandis que Sophos Synchronized Security relie les défenses du pare-feu et des terminaux.

Cette intégration peut être particulièrement utile aux organisations qui utilisent déjà les produits Sophos pour les terminaux, car les deux produits peuvent partager des données de télémétrie lors de la réponse aux systèmes compromis.

Netgate pfSense Plus

Netgate pfSense Plus mérite d’être envisagé par les organisations qui privilégient la flexibilité et le rapport qualité-prix. Il fournit également d’importantes fonctionnalités de routage et de VPN sans obliger les organisations à adopter une plateforme de sécurité d’entreprise plus vaste.

pfSense Plus associe un pare-feu à inspection avec état à des fonctionnalités de routage et de VPN. Il prend en charge IPsec, OpenVPN et WireGuard. Les organisations peuvent ajouter un IDS/IPS avec Snort, tandis que d’autres fonctionnalités comprennent la détection des applications et la prise en charge des environnements multi-WAN. La haute disponibilité et les packages tiers offrent d’autres possibilités d’extension de la plateforme.

Netgate propose pfSense Plus sur des appliances physiques et dans des environnements cloud. Les organisations peuvent également déployer le logiciel sur du matériel tiers compatible. Cette flexibilité peut séduire les organisations qui souhaitent mieux contrôler l’architecture de leur pare-feu sans investir dans une plateforme de sécurité plus vaste. 

Comment j’ai comparé Fortinet et Check Point

J’ai évalué Fortinet FortiGate et Check Point Force selon six catégories pondérées, en fonction de ce que je considère comme important lors du choix d’un pare-feu de nouvelle génération.

Je me suis principalement appuyé sur la documentation actuelle des fournisseurs pour évaluer les fonctionnalités des produits et les options de déploiement. Lorsque cela était possible, j’ai utilisé les résultats de tests de sécurité indépendants afin d’apporter des éléments allant au-delà des affirmations des fournisseurs. J’ai également étudié les retours des clients sur des sites tels que G2 afin d’identifier les points forts récurrents et les limites potentielles. Les notes attribuées par les clients n’ont pas été directement intégrées à mes scores.

Prévention des menaces (25 %) : J’ai évalué la capacité de chaque plateforme à empêcher les menaces réseau grâce à la prévention des intrusions et à la protection contre les logiciels malveillants. L’inspection du trafic chiffré et la sécurité des applications ont également été prises en compte. J’ai considéré le filtrage web, les défenses contre les attaques zero-day et la veille sur les menaces comme des protections supplémentaires. Les tests indépendants ont été utilisés lorsque des résultats actuels comparables étaient disponibles.

Réseau et performances (20 %) : J’ai pris en compte les performances du pare-feu et de la prévention des menaces, ainsi que les fonctionnalités de routage essentielles. Les fonctionnalités VPN et SD-WAN ont également été intégrées au score. J’ai évalué la segmentation et l’accélération matérielle, en examinant l’efficacité avec laquelle chaque plateforme évolue.

Déploiement et fonctionnalités de la plateforme (15 %) : J’ai évalué les options de déploiement physique et virtuel, ainsi que la prise en charge des environnements cloud. J’ai également examiné la capacité de chaque plateforme à prendre en charge les agences et les campus. Les environnements de centres de données et hybrides ont également été pris en compte dans le score.

Tarifs (15 %) : J’ai pris en compte la transparence des tarifs et la structure des licences. Les exigences en matière d’abonnement ont également été intégrées au score, ainsi que la facilité avec laquelle les organisations peuvent estimer leurs coûts totaux. Les retours des clients sur les tarifs et les licences ont fourni des éléments supplémentaires.

Ergonomie et gestion (15 %) : J’ai pris en compte le déploiement initial et l’administration centralisée. La gestion des politiques et l’ergonomie de l’interface ont également été intégrées au score. J’ai évalué la courbe d’apprentissage associée aux fonctionnalités avancées et utilisé les avis des clients pour identifier les points opérationnels récurrents.

Support client (10 %) : J’ai évalué les options de support proposées par chaque fournisseur ainsi que les délais d’assistance. Les objectifs de délai de réponse pour les problèmes critiques et les ressources en libre-service ont également été intégrés au score.  

Les scores reflètent mon évaluation éditoriale des fonctionnalités documentées et des retours clients disponibles. Ils ne reposent pas sur des tests pratiques personnels de ces solutions de pare-feu.

Foire aux questions

Fortinet FortiGate est-il meilleur que Check Point ?

FortiGate offre un avantage aux organisations qui privilégient l’intégration réseau parallèlement à la sécurité NGFW. Sa plateforme intègre notamment le SD-WAN et le ZTNA, en plus des fonctionnalités traditionnelles de routage et de VPN. Check Point se distingue par la prévention des menaces et la gestion centralisée des politiques de sécurité. Les deux solutions sont de solides pare-feu d’entreprise, chacune offrant des avantages selon les exigences de sécurité et de réseau. 

FortiGate est-il moins cher que Check Point ?

Aucune des deux entreprises ne fournit suffisamment de tarifs publics pour les entreprises pour permettre une comparaison universelle des coûts. La capacité de Fortinet à associer les fonctions réseau et de sécurité peut améliorer sa valeur globale dans certains déploiements. Les coûts réels de chaque plateforme dépendront du déploiement et des services de sécurité sélectionnés. Les exigences en matière de support peuvent également influer sur le coût total. 

FortiGate convient-il aux petites entreprises ?

Fortinet propose des appliances FortiGate pour un large éventail de tailles de déploiement, ce qui permet aux petites organisations d’utiliser la même architecture FortiOS générale que celle présente dans les environnements plus vastes. Les petites entreprises doivent néanmoins prendre en compte les exigences de licence des services FortiGuard qu’elles prévoient d’utiliser. Elles doivent également déterminer si elles disposent des ressources administratives nécessaires pour gérer la plateforme.

Check Point est-il réservé aux grandes entreprises ?

Check Point propose des pare-feu pour les environnements de petite et moyenne taille ainsi que pour les grandes entreprises. La plateforme convient bien aux organisations qui accordent de l’importance à la prévention avancée des menaces et à l’administration centralisée des politiques. Elle peut également convenir aux organisations qui gèrent la sécurité dans des environnements complexes. 

En résumé

Fortinet FortiGate et Check Point Force fournissent tous deux une protection pare-feu de niveau entreprise, avec de vastes fonctionnalités de sécurité et de réseau.

FortiGate mérite d’être envisagé par les organisations qui souhaitent disposer de fonctionnalités réseau et de sécurité dans un environnement FortiOS commun. Ses fonctionnalités SD-WAN et ZTNA intégrées peuvent être particulièrement utiles pour les réseaux distribués. Fortinet propose également des options de déploiement couvrant les petites agences comme les environnements d’entreprise de grande taille.

Check Point Force mérite d’être envisagé par les organisations qui accordent de l’importance à la prévention avancée des menaces et à la gestion centralisée de la sécurité. Les renseignements de ThreatCloud soutiennent ses fonctionnalités de prévention, tandis que la gamme Force propose des options pour les périmètres d’entreprise et les déploiements de centres de données haute performance.

Le bon choix dépendra de la manière dont chaque plateforme s’intègre à l’architecture réseau et aux opérations de sécurité existantes d’une organisation. Les exigences de déploiement et l’expertise interne doivent également entrer en ligne de compte dans la décision.

Avant de sélectionner une plateforme, découvrez comment pare-feu de nouvelle génération fonctionnent et quelles fonctionnalités comptent le plus dans différents environnements réseau.