Les plateformes CASB ont considérablement dépassé leur rôle initial, qui consistait à fournir une visibilité sur l’utilisation des applications cloud.
La plupart des produits que j’ai examinés peuvent détecter les applications SaaS et contribuer à protéger les données sensibles. Ils peuvent également donner aux équipes de sécurité un meilleur contrôle sur la manière dont les employés utilisent les services cloud. Beaucoup étendent désormais ces capacités aux applications d’IA générative.
Ce qui distingue ces plateformes, c’est la manière dont elles assurent cette protection. Certaines fonctionnent dans le cadre d’architectures SSE ou SASE beaucoup plus vastes, tandis que d’autres sont particulièrement étroitement liées à un écosystème d’identité ou de sécurité existant. L’étendue de leur prévention des pertes de données (DLP), de leurs contrôles applicatifs et de leur visibilité sur le cloud varie également.
J’ai comparé Netskope One CASB, Palo Alto Networks Next-Generation CASB, Microsoft Defender for Cloud Apps, Skyhigh Security CASB et Cisco Secure Access CASB afin de déterminer comment ces différences influent concrètement sur ce que les organisations obtiennent avec chaque plateforme.
Le bon choix dépend en définitive des services cloud que vous devez protéger et de l’infrastructure de sécurité déjà en place.
Comparatif des meilleures solutions CASB pour 2026
CASB | Idéal pour | Déploiement / approche | Score global |
| Netskope One CASB | Visibilité sur les SaaS et contrôles cloud granulaires | En ligne + API ; intégré à Netskope One SSE | 4.8/5 |
| Palo Alto Networks Next-Generation CASB | Intégration SASE pour les entreprises | En ligne + API ; intégré à Prisma Access/NGFW | 4.7/5 |
| Microsoft Defender for Cloud Apps | Environnements centrés sur Microsoft | API + contrôles de session Conditional Access | 4.7/5 |
| Skyhigh Security CASB | Protection des données et contrôles des applications cloud | API + contrôles par proxy ; intégré à Skyhigh SSE | 4.6/5 |
| Cisco Secure Access CASB | Déploiements SSE centrés sur Cisco | CASB multimode au sein de Cisco Secure Access | 4.6/5 |
Netskope One CASB
Idéal pour la visibilité sur les SaaS et les contrôles cloud granulaires
Score global : 4,8/5
- Visibilité et détection dans le cloud : 5.0/5
- Protection des données : 4.9/5
- Contrôles des accès et des politiques : 4.9/5
- Protection contre les menaces : 4.7/5
- Intégrations et ergonomie : 4.6/5
- Tarification et transparence : 4.3/5
Netskope One CASB va plus loin que la simple identification des applications SaaS utilisées par les employés. Ses contrôles en ligne et fondés sur des API offrent une visibilité sur l’utilisation active du cloud et sur les données déjà stockées dans les services SaaS pris en charge.
Le moteur Zero Trust de Netskope peut distinguer les applications des instances individuelles d’une application, notamment les comptes professionnels et personnels. Une organisation peut autoriser ses employés à utiliser un service de stockage cloud professionnel approuvé tout en empêchant l’envoi de données sensibles vers des comptes personnels. Les politiques peuvent également tenir compte de l’identité de l’utilisateur, de l’appareil utilisé et de la sensibilité des données concernées.
La protection des données s’appuie sur ce niveau de contrôle. Netskope indique que sa technologie DLP comprend plus de 3 000 classificateurs de données et prend en charge 1 800 types de fichiers. Elle peut identifier les informations sensibles au moyen de méthodes telles que la correspondance exacte des données et l’empreinte des fichiers. La reconnaissance optique de caractères (OCR) et la classification assistée par apprentissage automatique offrent des options de détection supplémentaires.
Netskope a étendu nombre de ces contrôles à l’IA générative. Les équipes de sécurité peuvent détecter l’utilisation d’outils d’IA non gérés et inspecter les interactions avec les LLM publics. Elles peuvent également distinguer les instances d’IA professionnelles des instances personnelles et appliquer en conséquence des politiques d’accès ou de DLP.
Les retours des utilisateurs confirment généralement les points forts de Netskope en matière de visibilité sur le cloud et de protection des données. Les évaluateurs indiquent également que le déploiement et la configuration de ses fonctionnalités avancées peuvent nécessiter des efforts supplémentaires.
Avantages
- Excellente visibilité sur l’utilisation autorisée et non autorisée des SaaS
- Contrôles granulaires fondés sur les utilisateurs, les applications, les instances, l’activité, les données et les appareils
- DLP en ligne et fondée sur des API particulièrement performante
- Renseignements étendus sur les risques liés aux applications cloud
- Contrôles granulaires de l’IA générative et de l’IA fantôme
Inconvénients
- Le déploiement initial peut nécessiter une planification et une configuration supplémentaires
- Les nouveaux administrateurs peuvent avoir besoin de temps pour se familiariser avec les contrôles avancés
Tarification : Netskope ne publie pas de tarification standard pour son CASB. Les organisations doivent demander un devis personnalisé en fonction de leur déploiement et des services Netskope One sélectionnés.
Conseil : Avant de choisir Netskope, déterminez quelles applications SaaS nécessitent les contrôles les plus granulaires. Les organisations dont les employés utilisent plusieurs comptes ou traitent des données sensibles dans différents services cloud sont les plus susceptibles de bénéficier d’une visibilité approfondie au niveau des applications.
Verdict final : Netskope One CASB constitue un choix solide pour les organisations disposant d’environnements SaaS complexes. Sa force réside dans sa capacité à fournir une visibilité détaillée sur l’activité cloud et un contexte précis pour les politiques, afin de contrôler la manière dont les utilisateurs interagissent avec les applications sans s’appuyer uniquement sur de vastes décisions d’autorisation ou de blocage.
Palo Alto Networks Next-Generation CASB
Idéal pour l’intégration SASE des entreprises
Score global : 4,7/5
- Visibilité et détection dans le cloud : 4.8/5
- Protection des données : 4.9/5
- Contrôles des accès et des politiques : 4.8/5
- Protection contre les menaces : 4.9/5
- Intégrations et ergonomie : 4.6/5
- Tarification et transparence : 4.1/5
Palo Alto Networks conçoit le CASB comme un composant d’une architecture de sécurité plus vaste plutôt que comme un outil isolé de sécurité cloud. Next-Generation CASB fonctionne avec Prisma Access et prend en charge les pare-feu Palo Alto Networks.
SaaS Security Inline détecte les applications non autorisées et applique des contrôles lorsque les utilisateurs interagissent avec elles. SaaS Security API étend la visibilité aux données stockées dans les applications cloud prises en charge, tandis que SaaS Security Posture Management identifie les configurations à risque. Enterprise DLP fournit une couche de protection supplémentaire dans les environnements SaaS et IaaS.
La détection des applications est l’une des capacités les plus performantes de la plateforme. Palo Alto Networks indique que SaaS Security Inline peut identifier plus de 74 800 applications SaaS grâce à l’apprentissage automatique. Les organisations peuvent ensuite contrôler les accès en fonction de l’application et de l’utilisateur. Les politiques peuvent également intégrer la posture de l’appareil et l’activité de l’utilisateur, offrant aux administrateurs davantage de contexte pour décider quelles actions autoriser.
Advanced WildFire ajoute l’analyse des logiciels malveillants à la plateforme. Pour les clients existants de Palo Alto Networks, ces capacités peuvent intégrer les politiques CASB à une stratégie de sécurité plus vaste, plutôt que d’imposer un ensemble distinct d’outils de sécurité cloud.
Les évaluateurs mettent généralement en avant la visibilité sur le cloud, la protection des données et la gestion centralisée comme points forts. Le coût et les efforts nécessaires à la configuration des fonctionnalités avancées suscitent plus souvent des réserves. Certains évaluateurs signalent également des limites concernant certaines fonctions de surveillance et de la plateforme.
Avantages
- Intégration étroite avec Prisma Access et les NGFW de Palo Alto Networks
- Solides capacités Enterprise DLP
- Protection en ligne, fondée sur des API et SSPM
- Détection étendue des applications SaaS
- Analyse intégrée des logiciels malveillants et des menaces avec WildFire
Inconvénients
- L’intégration la plus fluide s’effectue au sein de l’écosystème Palo Alto Networks
- Les différents composants peuvent nécessiter une planification supplémentaire lors du déploiement
Tarification : Les licences et la tarification dépendent du déploiement du CASB avec Prisma Access ou les NGFW de Palo Alto Networks.
Conseil : Vérifiez quelles fonctionnalités CASB sont incluses dans la licence envisagée. Palo Alto Networks propose plusieurs options de licence, et des fonctionnalités telles que SaaS Security Inline, Enterprise DLP et SSPM peuvent être incluses dans différents forfaits.
Verdict final : Palo Alto Networks Next-Generation CASB convient naturellement aux entreprises qui souhaitent que la sécurité des applications cloud fonctionne aux côtés de leurs protections réseau et SASE existantes. Sa force réside dans l’intégration des contrôles des applications cloud et de la protection des données à une architecture de sécurité plus vaste, plutôt que dans le traitement du CASB comme une fonction de sécurité distincte.
Microsoft Defender for Cloud Apps
Idéal pour les environnements centrés sur Microsoft
Score global : 4,7/5
- Visibilité et détection dans le cloud : 4.7/5
- Protection des données : 4.7/5
- Contrôles des accès et des politiques : 4.8/5
- Protection contre les menaces : 4.7/5
- Intégrations et ergonomie : 4.8/5
- Tarification et transparence : 4.1/5
Microsoft Defender for Cloud Apps devient particulièrement intéressant lorsqu’il est associé à Microsoft Entra. Ensemble, ces solutions peuvent utiliser le contexte d’identité pour prendre des décisions concernant les accès et contrôler ce que les utilisateurs peuvent faire pendant leurs sessions cloud actives.
Conditional Access App Control est au cœur de cette approche. Avec les licences requises Defender for Cloud Apps et Microsoft Entra ID P1, une organisation peut autoriser une personne utilisant un appareil non géré à accéder à une application cloud tout en limitant certaines actions, comme le téléchargement, la copie ou l’impression d’informations sensibles. Les exigences d’authentification peuvent également être réévaluées avant d’autoriser des actions sensibles.
Microsoft Entra fournit le contexte d’identité qui sous-tend ces décisions. Conditional Access peut évaluer l’utilisateur et l’application, ainsi que des facteurs tels que la localisation. Les sessions nécessitant des contrôles supplémentaires peuvent ensuite être acheminées via Defender for Cloud Apps afin d’assurer leur application en temps réel.
Defender for Cloud Apps couvre également les exigences plus traditionnelles d’un CASB grâce à la détection dans le cloud et à la visibilité sur l’informatique fantôme. SaaS Security Posture Management contribue à identifier les risques liés aux configurations, tandis que la protection contre les menaces ajoute une couche supplémentaire de surveillance. Ces fonctionnalités peuvent être intégrées à l’environnement Microsoft Defender plus large plutôt que de fonctionner comme un système de sécurité distinct.
Les évaluateurs citent fréquemment l’intégration avec Microsoft et la visibilité sur le cloud parmi les points forts. Les configurations plus avancées peuvent entraîner une courbe d’apprentissage, notamment pour les organisations moins familiarisées avec la pile de sécurité de Microsoft. Étendre la plateforme au-delà d’un environnement centré sur Microsoft peut également nécessiter une configuration supplémentaire.
Avantages
- Intégration approfondie avec Microsoft 365 et Microsoft Entra
- Contrôles Conditional Access et des sessions performants
- Détection étendue dans le cloud et visibilité sur l’informatique fantôme
- Détection et protection intégrées contre les menaces SaaS
- Intégration native avec Microsoft Defender XDR
Inconvénients
- Idéal pour les environnements centrés sur Microsoft
- Les configurations avancées peuvent nécessiter une configuration supplémentaire
Tarification : Microsoft Defender for Cloud Apps est disponible sous la forme d’une licence autonome ou dans certains forfaits de licences de sécurité et d’entreprise Microsoft. Les organisations qui utilisent Conditional Access App Control ont également besoin de Microsoft Entra ID P1 ou d’un forfait éligible qui l’inclut. Les coûts dépendent donc des licences Microsoft déjà détenues par l’organisation et des fonctionnalités qu’elle prévoit d’utiliser.
Conseil : Vérifiez les licences Microsoft dont vous disposez déjà avant de comparer les coûts avec ceux de produits CASB autonomes. Defender for Cloud Apps est peut-être déjà disponible dans le cadre d’un forfait de sécurité Microsoft plus large, ce qui peut modifier l’intérêt économique de l’ajout de fonctionnalités CASB.
Verdict final : Microsoft Defender for Cloud Apps est particulièrement pertinent lorsque l’identité occupe déjà une place centrale dans la stratégie de sécurité cloud d’une organisation. Sa connexion avec Entra permet aux équipes de sécurité d’aller au-delà de la simple détection des activités SaaS à risque et d’appliquer des contrôles pendant les sessions utilisateur actives. Pour les organisations ayant déjà standardisé leur sécurité sur Microsoft, le CASB peut s’intégrer davantage au contrôle des accès au lieu de constituer une couche de sécurité autonome supplémentaire.
Skyhigh Security CASB
Idéal pour la protection des données et les contrôles des applications cloud
Score global : 4,6/5
- Visibilité et détection dans le cloud : 4.6/5
- Protection des données : 4.9/5
- Contrôles des accès et des politiques : 4.7/5
- Protection contre les menaces : 4.5/5
- Intégrations et ergonomie : 4.4/5
- Tarification et transparence : 4.0/5
La protection des données sensibles est au cœur de Skyhigh Security CASB. Ses contrôles couvrent les données stockées dans les applications SaaS prises en charge ainsi que les informations circulant entre les utilisateurs et les services cloud.
Skyhigh y parvient grâce à une combinaison d’intégrations d’API et de contrôles fondés sur un proxy. Les API permettent à la plateforme d’examiner les données déjà stockées dans les applications prises en charge, tandis que les technologies de proxy peuvent appliquer les politiques pendant les sessions cloud actives. Les organisations disposent ainsi de plusieurs moyens de protéger l’utilisation autorisée des SaaS, au lieu de dépendre d’une seule méthode d’application des contrôles.
DLP est au cœur de cette approche. Les organisations peuvent identifier les informations sensibles et contrôler la manière dont elles sont consultées ou partagées. Skyhigh peut également surveiller l’activité des utilisateurs afin de détecter les comportements potentiellement à risque. Pour les organisations qui utilisent la plateforme Skyhigh Security Service Edge plus large, ces protections peuvent s’étendre au-delà des SaaS à d’autres parties de l’environnement.
Cette approche fait de Skyhigh un choix solide lorsque la protection des informations sensibles est la principale raison du déploiement d’un CASB. Au lieu de considérer la détection dans le cloud comme une finalité, la plateforme met l’accent sur le maintien du contrôle des données lorsque les employés interagissent avec les services cloud.
Les avis en ligne confirment généralement les points forts de Skyhigh en matière de sécurité des données et d’intégrations. La configuration et la gestion peuvent entraîner une courbe d’apprentissage, tandis que certains évaluateurs considèrent les rapports comme un domaine à améliorer.
Avantages
- Solides contrôles DLP et des données sensibles
- Protège les données en transit et au repos
- Contrôles cloud fondés sur des API et des proxys
- Politiques cohérentes sur plusieurs services cloud
- Intégration avec la plateforme SSE plus large de Skyhigh
Inconvénients
- Les configurations avancées peuvent nécessiter une configuration supplémentaire
- Les fonctionnalités de création de rapports peuvent ne pas répondre aux besoins de toutes les organisations
Tarification : Les organisations doivent demander un devis personnalisé en fonction de leurs exigences de déploiement.
Conseil : Lors d’une preuve de concept, testez Skyhigh avec les applications SaaS qui contiennent vos informations les plus sensibles. Vous comprendrez ainsi mieux le fonctionnement de ses politiques avec vos données et l’activité réelles des utilisateurs, plutôt que d’évaluer les capacités DLP sur le papier.
Verdict final : Skyhigh Security CASB est particulièrement pertinent lorsque la protection des données cloud sensibles constitue l’objectif principal. Sa force réside dans le maintien du contrôle des informations sensibles tout au long de leur utilisation dans les environnements SaaS, ce qui le rend particulièrement adapté aux organisations soumises à des exigences strictes en matière de protection des données.
Cisco Secure Access CASB
Idéal pour les déploiements SSE centrés sur Cisco
Score global : 4,6/5
- Visibilité et détection dans le cloud : 4.6/5
- Protection des données : 4.7/5
- Contrôles des accès et des politiques : 4.7/5
- Protection contre les menaces : 4.7/5
- Intégrations et ergonomie : 4.6/5
- Tarification et transparence : 4.0/5
Cisco considère le CASB comme l’un des composants d’une stratégie SSE plus large. Ses fonctionnalités CASB sont intégrées à Secure Access, aux côtés du ZTNA et de la passerelle web sécurisée. Les organisations peuvent ajouter des protections telles qu’un pare-feu à la demande et l’isolation du navigateur distant au sein de la même plateforme, plutôt que de déployer le CASB comme une couche de sécurité distincte.
Dans cette architecture, Secure Access offre une visibilité sur l’utilisation des applications cloud et les risques associés à chaque service. Les administrateurs peuvent surveiller l’activité et gérer les locataires SaaS. Cisco fournit également des contrôles pour l’IA générative et peut identifier les plug-ins et extensions OAuth potentiellement à risque connectés aux environnements Microsoft 365 et Google.
La protection des données s’étend au-delà du trafic SaaS. Secure Access peut inspecter les informations sensibles circulant via les applications internet et privées, tandis que les intégrations d’API offrent une couverture supplémentaire pour les données stockées dans les services cloud pris en charge. Cisco indique que sa prévention des pertes de données (DLP) inclut plus de 1 200 identifiants intégrés pour les informations permettant d’identifier une personne dans 77 pays.
L’intégration à l’écosystème plus large de Cisco constitue un autre avantage. Secure Access s’intègre à des technologies telles que Cisco SD-WAN et ISE, tandis que les connexions avec Splunk et ThousandEyes peuvent faire remonter dans l’environnement des informations supplémentaires sur la sécurité et l’expérience numérique.
Les avis en ligne présentent généralement l’intégration Cisco et la gestion centralisée comme des points forts. Certains évaluateurs signalent une courbe d’apprentissage concernant la configuration et la gestion des politiques. Ils identifient également la navigation et la journalisation comme des domaines à améliorer. Certains font par ailleurs état de limitations avec certaines intégrations tierces.
Avantages
- Fonctionnalités CASB intégrées à une plateforme SSE plus large
- Détection performante des applications cloud et contrôles granulaires
- DLP intégré couvrant les SaaS et les autres flux de trafic
- Intégration native avec les produits réseau et de sécurité Cisco
- Contrôles des applications OAuth et de l’IA générative
Inconvénients
- Idéal pour les organisations qui adoptent des fonctionnalités SSE plus larges
- La configuration avancée des politiques peut nécessiter une configuration supplémentaire
Tarification : Cisco Secure Access est vendu sous forme d’abonnement et peut être concédé sous licence comme solution SSE complète ou au travers des forfaits Secure Internet Access et Secure Private Access, avec des configurations Essentials et Advantage ainsi que des modules complémentaires optionnels. La tarification varie selon le modèle de licence, le forfait, le nombre d’utilisateurs ou de sites et les fonctionnalités sélectionnées. Les organisations doivent donc demander un devis en fonction de leur déploiement.
Conseil : Évaluez Secure Access en fonction des fonctions de sécurité plus larges que vous prévoyez d’utiliser, et pas uniquement du CASB. Les organisations qui ont seulement besoin de contrôles des applications cloud peuvent tirer moins de valeur de la plateforme que celles qui cherchent à regrouper plusieurs fonctionnalités SSE.
Verdict final : Cisco Secure Access est particulièrement pertinent lorsque le CASB s’inscrit dans un effort plus vaste de modernisation de la sécurité. Sa valeur vient de l’intégration de la sécurité des applications cloud dans le même environnement que des contrôles d’accès plus larges, notamment pour les organisations qui évoluent déjà au sein de l’écosystème Cisco.
Comment j’ai évalué les meilleures solutions CASB pour 2026
Chaque CASB a été noté selon six catégories pondérées, principalement sur la base de la documentation produit et des informations de licence disponibles. Les avis clients publiés sur G2 et d’autres plateformes tierces ont fourni un contexte supplémentaire concernant notamment l’ergonomie, le déploiement et la gestion continue.
Ces notes constituent mon évaluation éditoriale des capacités de chaque produit et ne résultent pas de tests pratiques. La notation vise à faciliter la comparaison des différences entre les plateformes, et non à mesurer leurs performances en conditions réelles.
Critères d’évaluation
Visibilité et détection dans le cloud (20 %) : Cette note reflète la capacité de chaque plateforme à identifier les applications SaaS autorisées et non autorisées. La détection de l’informatique fantôme et l’évaluation des risques liés aux applications ont également joué un rôle important. Lorsque cela était possible, j’ai examiné la capacité à distinguer les instances d’une application et le niveau de contexte fourni concernant l’utilisation du cloud.
Protection des données (20 %) : La DLP et la détection des données sensibles constituaient les principaux critères. J’ai également étudié la manière dont les plateformes classent et protègent les données en transit et au repos. Les contrôles granulaires visant à empêcher le partage ou l’exfiltration non autorisés ont fait l’objet d’une attention supplémentaire.
Contrôles des accès et des politiques (20 %) : Cette catégorie mesure la précision avec laquelle les administrateurs peuvent contrôler l’accès aux SaaS et l’activité des utilisateurs. L’application des contrôles en temps réel et les contrôles des sessions étaient importants. J’ai également examiné si les politiques pouvaient intégrer le contexte de l’utilisateur et de l’appareil, ou fonctionner avec les technologies d’identité et de confiance zéro existantes.
Protection contre les menaces (15 %) : J’ai étudié la manière dont chaque plateforme détecte les menaces cloud et y répond. La protection contre les logiciels malveillants et l’analyse comportementale figuraient parmi les critères importants. J’ai également pris en compte la détection des comptes compromis et les renseignements sur les menaces mis à la disposition des équipes de sécurité.
Intégration et ergonomie (15 %) : Cette note évalue la facilité avec laquelle le CASB s’intègre dans un environnement de sécurité plus vaste. J’ai examiné les connexions aux systèmes d’identité et aux plateformes SSE/SASE, ainsi qu’à d’autres technologies de sécurité. Les retours des clients ont fourni un contexte supplémentaire concernant le déploiement et la gestion au quotidien.
Tarification et transparence (10 %) : La tarification publique et la clarté des licences constituaient les principaux critères. J’ai également examiné si les organisations avaient besoin de produits supplémentaires ou de packages de sécurité plus complets pour accéder aux fonctionnalités CASB importantes.
Questions fréquemment posées
Quelle est la meilleure solution CASB pour 2026 ?
Le meilleur CASB dépend de votre environnement de sécurité existant et des problèmes que vous devez résoudre. Netskope offre une visibilité granulaire sur les SaaS et des contrôles précis, tandis que Palo Alto Networks intègre étroitement le CASB à son architecture SASE plus vaste. Microsoft Defender for Cloud Apps s’intègre naturellement aux environnements Microsoft.
Skyhigh met davantage l’accent sur la protection des données cloud, tandis que Cisco intègre le CASB à une plateforme SSE plus vaste. Les investissements de sécurité existants peuvent donc être tout aussi importants que les fonctionnalités propres à chaque CASB lors de la comparaison de ces produits.
Qu’est-ce qu’un CASB ?
Un cloud access security broker (CASB) aide les organisations à voir et à contrôler la manière dont les employés utilisent les services cloud. Il peut détecter l’informatique fantôme et évaluer les risques associés aux applications cloud. Les organisations peuvent également utiliser les politiques CASB pour contrôler l’accès aux services SaaS.
Les CASB modernes peuvent également protéger les données sensibles et détecter les menaces cloud. Bon nombre de ces fonctionnalités sont désormais intégrées à des plateformes SSE et à des plateformes SASE plus vastes, plutôt que proposées uniquement sous forme de produits autonomes.
Quelle est la différence entre le CASB et le SSE ?
Le CASB se concentre spécifiquement sur la sécurisation de l’utilisation des applications cloud et des données associées à ces services. Le Security Service Edge (SSE) est plus vaste : il regroupe plusieurs technologies de sécurité fournies via le cloud au sein d’une même architecture.
Le CASB constitue généralement un composant du SSE, aux côtés d’une passerelle web sécurisée et de l’accès réseau zero trust. Selon la plateforme, d’autres fonctionnalités de sécurité peuvent également être incluses. Cela signifie que les organisations qui évaluent un CASB peuvent de plus en plus le rencontrer dans le cadre d’une plateforme de sécurité plus vaste plutôt que comme un produit distinct.
Ai-je besoin d’un CASB si j’utilise Microsoft 365 ?
Microsoft 365 fournit des contrôles de sécurité pour ses propres services, mais cela ne donne pas nécessairement à une organisation une visibilité sur toutes les applications SaaS utilisées par ses employés.
Microsoft Defender for Cloud Apps peut étendre cette visibilité grâce à la détection cloud et fournir une protection SaaS supplémentaire. Conditional Access App Control peut également appliquer des contrôles pendant les sessions cloud actives. La nécessité de ces fonctionnalités dépend des applications SaaS utilisées par votre organisation et du niveau de contrôle requis au-delà de Microsoft 365.
Que dois-je rechercher lors du choix d’un CASB ?
Commencez par déterminer les problèmes que vous souhaitez résoudre avec le CASB. L’informatique fantôme peut rendre la détection des applications plus importante, tandis que les organisations qui traitent des informations sensibles peuvent accorder davantage de poids à la DLP. D’autres peuvent avoir besoin de contrôles en temps réel sur ce que les employés peuvent faire au sein des applications SaaS.
Examinez ensuite le déploiement et l’intégration. Déterminez si le CASB prend en charge les services cloud dont vous dépendez et si ses politiques peuvent fournir le niveau de contrôle dont vous avez besoin. Il doit également s’intégrer à votre infrastructure d’identité et de sécurité existante.
En résumé
Les principales différences entre ces plateformes CASB ne tiennent pas à leur capacité à détecter les applications SaaS ou à protéger les données sensibles. Ces fonctionnalités sont souvent standard. Ce qui compte davantage, c’est le niveau de contrôle fourni par chaque plateforme et la facilité avec laquelle elle s’intègre à votre environnement de sécurité plus vaste.
Votre architecture existante joue donc un rôle important dans la décision d’achat. Un CASB compatible avec votre architecture de sécurité existante peut être plus facile à déployer et à gérer qu’un autre nécessitant une infrastructure supplémentaire. Les organisations disposant d’environnements SaaS plus complexes peuvent accorder davantage d’importance aux contrôles granulaires des applications. Celles qui traitent des informations sensibles peuvent donner la priorité à la DLP.
Avant de choisir une plateforme, identifiez les risques cloud que vous cherchez réellement à réduire. Évaluez ensuite si le CASB offre une visibilité et un contrôle suffisants pour y répondre sans introduire davantage de complexité qu’il n’en élimine.
Pour voir comment le CASB s’intègre dans une architecture de sécurité cloud plus vaste, découvrez-en davantage sur Security Service Edge (SSE) et son fonctionnement.