サイバーセキュリティインシデントにより、ニューメキシコ州唯一のレベルI外傷センターで救急車の搬送先変更が余儀なくされた。
ニューメキシコ大学ヘルスシステムは10月26日、新規患者の受け入れを制限し、外来手術と外来予約を一時停止した。同日夜遅くまでに、当局は2つの病院がいずれも開院しており、診療所は10月27日に予定していた診療を再開すると発表した。一方、セキュリティチームは対応を続けていた。
医療機関のセキュリティ責任者にとって、今回の混乱は、ネットワークの封じ込めがいかに早く患者ケアに関する判断へと変わり得るかを浮き彫りにしている。
UNMが確認したこと
UNMは 公式発表で、月曜午後0時30分から2時30分まで新規患者の受け入れを制限し、その後、業務とシステムを段階的に復旧し始めたと説明した。アルバカーキとサンタフェの他の医療システムが患者の受け入れに協力した。
UNMは州および連邦の法執行機関に通知し、外部パートナーと連携するとともに、緊急オペレーションセンターを立ち上げた。ヘルスサイエンスの授業は火曜も中止となり、不要不急の業務にあたる従業員には自宅待機が要請された。
この発表では、攻撃者の特定や、ランサムウェア、患者データの窃取については確認されていない。
診療の再開は完全復旧を意味しない
Suzu LabsのマネージングディレクターであるSteven Swift氏は、新規患者の受け入れを2時間制限したのは、封じ込め中の予防措置だった可能性があると述べた。UNMはこの説明を確認していない。
「特にインシデントの影響範囲が明確でない初期段階では、厳密に必要な範囲を超えるシステムが封じ込めの対象になることがよくあります」とSwift氏は提供されたコメントで述べた。
封じ込めには、不正アクセスのさらなる拡大を防ぐためにシステムを切断する措置が含まれる場合がある。この インシデント対応ガイドが説明するように、封じ込めと復旧は別々の段階だ。サービスを復旧したからといって、根底にある脅威が除去されたことにはならない。
病院では、システムを隔離すると診療に必要な情報やワークフローも中断する可能性があるため、こうした判断には臨床部門の意見が必要になる。
インシデント発生前に影響を検証する
BreachLockの創業者兼CEOであるSehgal氏は、事前のテストによって、どのシステムが同時に停止し得るのか、またその障害が診療や搬送先変更の判断にどう影響するのかを病院が把握できるようにすべきだと述べた。
「その情報をあらかじめ把握しておくことで、病院は実際に攻撃を受けている状況で双方を天秤にかけるのではなく、システムと患者を同時に守れるようになります」と同氏は述べた。
慎重に範囲を定めた ペネトレーションテストでは攻撃経路を調べられる。その後、臨床現場のダウンタイム訓練によって、システムが利用できなくなった際の職員の対応を検証できる。公開されている証拠からは、UNMにこのいずれかの準備が不足していたかどうかは判断できない。
患者ケアを対応計画に組み込む
医療機関のセキュリティチームは、重要なサービスとそれが依存するシステムを対応付け、安全な代替手順を文書化するとともに、誰が入院受け入れを制限したり、救急車の搬送先変更を要請したりできるのかを明確にすべきだ。訓練には臨床部門の責任者、救急医療サービス、近隣の病院を参加させ、危機が発生する前に代替の受け入れ能力を検討できるようにする必要がある。
復旧についても、同じように明確な基準が必要だ。サービスの準備が整ったと宣言する前に、チームはアクセス、データの完全性、臨床ワークフローを検証すべきだ。こうした取り組みは 過去の障害から得られた医療サイバーセキュリティの教訓を踏まえたものだ。つまり、障害を想定し、セキュリティ上の判断を業務上のニーズと結び付けることである。
今後の情報開示によって、UNMで影響を受けたシステムやデータ流出の有無が明らかになる可能性がある。他の病院は今すぐ、封じ込めによって診療提供がどう変わるかを訓練し、安全に判断するために必要な権限と証拠を整備できる。
詳しくはこちら： Aesto Healthの情報漏えいは、医療機関へのサイバー攻撃の全容が、最初のインシデントから数カ月後に明らかになる可能性を示している。