Die Zahl der US-Cybersecurity-Stellenanzeigen erreichte für den Zeitraum Januar bis September den niedrigsten Stand seit vier Jahren – trotz der wachsenden Nachfrage nach bestimmten KI-Spezialisten.
Der Cybersecurity-Jobs-Bericht von CyberSN verzeichnete in diesem Zeitraum 2026 insgesamt 235.786 Stellenanzeigen in den USA – 26,4 % weniger als in den gleichen Monaten 2025. Die Zahlen erfassen deduplizierte Anzeigen, nicht die tatsächlichen Einstellungen.
Für Sicherheitsverantwortliche besteht die Herausforderung darin, KI-Expertise mit den für den laufenden Schutz erforderlichen Fähigkeiten in Engineering, Analyse und Reaktion auszubalancieren. Der Bericht stellt nicht fest, ob die Einführung von KI den Rückgang bei den Einstellungen verursacht hat.
Der Vergleich folgt auf ein starkes Jahr 2025, in dem die Zahl der Stellenanzeigen von Januar bis September die des gleichen Zeitraums 2024 um etwa 75.000 übertraf. Die aktuelle Gesamtzahl liegt jedoch auch unter der des gleichen Zeitraums 2024. Der Rückgang ist daher nicht ausschließlich auf den Vergleich mit einem ungewöhnlich starken Jahr zurückzuführen.
Weniger Stellenanzeigen bedeuten außerdem nicht, dass Unternehmen über alle benötigten Fachkräfte verfügen. Die Studie von ISC2 aus dem Jahr 2024 schätzte eine globale Cybersecurity-Belegschaftlücke von ungefähr 4,8 Millionen Menschen, stellte jedoch ausdrücklich klar, dass es sich dabei nicht um eine Zahl der aktuell offenen Stellen handelte. Personalbedarf und finanzierte offene Stellen sind unterschiedliche Größen.
Die Nachfrage nach Cybersecurity-Rollen mit KI-Bezug steigt
Während die Gesamtzahl zurückging, verzeichneten einige Bereiche des Cybersecurity-Marktes deutliche Nachfragezuwächse. Die Zahl der Stellenanzeigen für KI-Sicherheitsingenieure und Cyber-Datenwissenschaftler stieg von Januar bis September 2026 gegenüber dem gleichen Zeitraum 2025 jeweils um mehr als 200 %. In 20 % der Stellenanzeigen vom September wurden Begriffe aus dem Bereich KI oder maschinelles Lernen verwendet. Über den gesamten Zeitraum Januar bis September lag der Anteil jedoch bei 14,6 %, verglichen mit 15,1 % im gleichen Zeitraum 2025.
Das Wachstum in diesen Spezialkategorien steht einem Rückgang von mehr als 20 % bei den Stellenanzeigen für Sicherheitsingenieure, DevSecOps-Fachleute und Sicherheitsanalysten gegenüber – jeweils im Vergleich zu Januar bis September 2025.
Für Personalverantwortliche besteht die praktische Schlussfolgerung darin, festzulegen, welche KI-Fähigkeiten ihre Teams benötigen, ohne die grundlegenden Sicherheitsaufgaben zu vernachlässigen. Das Bewerten von KI-generierten Erkenntnissen, das Untersuchen von Warnmeldungen und die Pflege von Sicherheitskontrollen erfordern unterschiedliche Fähigkeiten. Die Ergänzung um KI-Expertise sollte nicht dazu führen, dass für diese Aufgaben keine klare Verantwortung mehr besteht.
Anbieter erweitern ihre Tools für KI-gestützte Sicherheitsarbeit, darunter das Mythos-Angebot zur Sicherheitsprüfung von Anthropic. OpenAI beschreibt sein GPT-5.4-Cyber-Modell als Unterstützung für defensive Arbeitsabläufe, etwa bei der Analyse kompilierter Software auf Schwachstellen und Malware. Diese Fähigkeiten allein belegen nicht, dass ein Unternehmen eine Sicherheitsposition ersetzen oder Angriffe verhindern kann.
Was menschliche Kontrolle umfassen sollte
Sicherheitsteams, die KI-Tools bewerten, sollten zwischen dem Erstellen von Empfehlungen und dem Ergreifen von Maßnahmen unterscheiden. Eine Warnmeldung zusammenzufassen hat andere Konsequenzen, als ein Konto zu deaktivieren, Zugriffsberechtigungen zu ändern oder einen Patch bereitzustellen.
Diese Unterscheidung sollte die Kontrollen dafür bestimmen, was KI-Agenten tatsächlich tun können. Teams sollten Berechtigungen einschränken, Aktionen identifizieren, die eine menschliche Freigabe erfordern, und Protokolle aufbewahren, anhand derer Analysten Änderungen rekonstruieren und unerwartetes Verhalten untersuchen können.
Personalplanungen sollten auch die Arbeit berücksichtigen, die diese Tools erzeugen. Jemand muss Erkenntnisse validieren, Integrationen pflegen, Fehler untersuchen und weiterhin für die Reaktion auf Sicherheitsvorfälle verantwortlich sein. Eine aussagekräftige Bewertung sollte neben der eingesparten Zeit auch übersehene Bedrohungen und fehlerhafte Erkenntnisse messen.
Bevor Sicherheitsverantwortliche die Personalstärke verändern, sollten sie feststellen, ob ein Tool einen klar definierten Arbeitsablauf verbessert und ob das Team seine Fehler erkennen und beheben kann. Menschliche Kontrolle benötigt klar zugewiesene Verantwortlichkeiten und durchsetzbare Kontrollen, um wirksam zu sein.
überlegen Sie, warum eine effektive Bedrohungsaufklärung mit Ihrer bestehenden Sichtbarkeit, Erkennungsabdeckung und Ihren Reaktionsprozessen beginnt.