Dans un article publié à la fin du mois dernier, 24 chercheurs chinois ont suggéré que le chiffrement RSA-2048 pouvait être cassé à l’aide d’un ordinateur quantique doté de 372 qubits physiques.
Le cryptographe Bruce Schneier a attiré l’attention sur le papier [PDF] la semaine dernière dans un billet de blog, soulignant qu’IBM avait récemment annoncé un ordinateur quantique de 433 qubits, dépassant largement les exigences indiquées par les chercheurs. « C’est quelque chose qu’il faut prendre au sérieux », a écrit Schneier. « Ce n’est peut-être pas correct, mais ce n’est pas manifestement faux. »
L’article de Schneier citait le consultant en sécurité Roger A. Grimes, qui affirmait que les chercheurs avaient examiné des tentatives précédentes visant à briser le chiffrement asymétrique traditionnel et avaient échoué, mais qu’ils avaient « compris que l’étape qui faisait échouer l’ensemble pouvait être résolue par de petits ordinateurs quantiques. Ils l’ont donc testée, et cela a fonctionné ».
Schneier a toutefois également souligné que les récentes conclusions reposaient sur un article controversé de Claus Schnorr qui « s’effondre à plus grande échelle… Donc, s’il est vrai que l’article chinois dépend de cette technique de Schnorr qui ne passe pas à l’échelle, les techniques de cet article chinois ne passeront pas à l’échelle non plus ».
La recherche qualifiée d’« activement trompeuse »
Finalement, un billet de blog distinct, publié par l’expert en informatique quantique Scott Aaronson, a convaincu Schneier et d’autres que cette nouvelle étude n’avait rien d’inquiétant.
En résumé, Aaronson a écrit : « Voici mon analyse en trois mots : non. Tout simplement non. »
Il a cité une phrase de l’article en question : « Il convient de souligner que l’accélération quantique de l’algorithme n’est pas claire en raison de la convergence ambiguë de QAOA [l’algorithme d’optimisation approximative quantique]. »
La réponse d’Aaronson : « “Pas claire” est un euphémisme ici. Il me semble qu’un miracle serait nécessaire pour que cette approche apporte le moindre bénéfice. »
« Tout compte fait, c’est l’un des articles sur l’informatique quantique les plus activement trompeurs que j’aie vus en 25 ans, et j’en ai vu… beaucoup », a écrit Aaronson.
Comme l’a souligné Itan Barnes, spécialiste de l’informatique quantique chez Deloitte, dans un commentaire sur l’article d’Aaronson : « Le plus drôle dans cet article est sa toute dernière phrase (page 32 !) qui dit : “Cependant, la taille tactile est une situation de base idéale, QAOA fonctionne généralement avec plus d’une couche et un circuit plus profond est nécessaire. En outre, l’accélération quantique est inconnue, et il reste encore beaucoup de chemin à parcourir avant de casser RSA de manière quantique.” Ils démolissent en quelque sorte leur propre travail ! »
Pas aujourd’hui, les casseurs de chiffrement
Un rapport publié la semaine dernière par Moody’s Analytics a de même remis en question les conclusions de l’article, tout en suggérant qu’il devrait rappeler l’importance de développer une stratégie de cryptographie post-quantique (PQC).
Le responsable de l’informatique quantique de Moody’s, Sergio Gago a écrit sur LinkedIn : « Notre équipe a évalué l’article et ses implications, ainsi que la littérature existante, et la conclusion est que cette recherche est quelque peu trompeuse et qu’il n’existe aucune menace imminente en raison de la complexité de la convergence de QAOA. »
« Rien ne garantit que ce nouvel algorithme puisse raccourcir les échéances proposées ; toutefois, nous recommandons de suivre les directives de la NSA et du NIST et de commencer immédiatement à préparer une stratégie PQC en créant un inventaire des clés cryptographiques », indiquait l’article de Moody’s.
Comme l’a formulé Gago en réponse à un commentaire sur son article : « Les casseurs de chiffrement auront leur jour, mais pas aujourd’hui… »
À lire ensuite : Les meilleurs logiciels de chiffrement.