CrowdStrike étend son partenariat avec Nvidia pour aider les équipes de sécurité à surveiller les agents d’IA lors de leur exécution, avec une mise en œuvre fondée sur le matériel prévue à terme.
Lors du Nvidia GTC Berlin, le 21 octobre, CrowdStrike a annoncé l’intégration de Falcon Guardian, sa solution de détection et de réponse aux menaces liées à l’IA (AIDR), avec l’environnement d’exécution OpenShell de Nvidia. Cette intégration vise à relier les prompts des agents, les interactions avec les modèles et l’activité lors de l’exécution au contexte de sécurité plus large de la plateforme Falcon.
OpenShell fait partie de l’architecture de référence OpenShell de Nvidia, qui vise à fournir un cadre de sécurité pour les agents, couvrant à la fois les logiciels et le matériel.
Pour le moment, CrowdStrike poursuit l’intégration au niveau logiciel, via OpenShell. L’entreprise indique qu’elle prévoit d’intégrer Nvidia Sentry aux unités de traitement des données (DPU) BlueField-4 afin de combiner une surveillance hors bande avec l’application de politiques dans le silicium, pour contribuer à détecter et contenir les comportements dangereux des agents.
« CrowdStrike a ouvert la voie à la cybersécurité native de l’IA. Avec Nvidia, nous établissons la norme pour sécuriser l’IA autonome, de la détection des menaces dans les logiciels à leur neutralisation au niveau du silicium », a déclaré Daniel Bernard, directeur commercial de CrowdStrike.
Ce que l’intégration de CrowdStrike apporte à Nvidia OpenShell
Le logiciel open source Nvidia OpenShell exécute des agents d’IA dans des environnements isolés et applique des politiques régissant leur accès aux ressources.
La solution Falcon Guardian de CrowdStrike fournit les politiques de gouvernance et la supervision d’un environnement agentique. La plateforme donne aux développeurs une visibilité sur les agents en cours d’exécution, applique les politiques d’accès et assure également la traçabilité des actions des agents.
En utilisant l’IA et la télémétrie du système d’exploitation, Falcon Guardian peut créer un graphe des agents pour retracer le comportement de l’agent lors de son exécution.
En outre, la plateforme Falcon Guardian assure la sécurité en analysant les prompts afin d’éviter des menaces telles que l’injection de prompts et les attaques d’exfiltration de données.
L’intégration prévue de CrowdStrike étendrait Falcon Guardian à un environnement d’exécution conçu pour prendre en charge les infrastructures cloud, hybrides, sur site, edge et isolées. OpenShell applique déjà les politiques d’accès ; Falcon Guardian ajouterait la détection des menaces et un contexte de sécurité Falcon plus large.
Nvidia indique que le Policy Prover d’OpenShell utilise la vérification formelle pour déterminer si les politiques restent dans les limites d’accès autorisées et si les règles réseau proposées introduisent un accès supplémentaire risqué.
Falcon Guardian fournit également des contrôles régissant la manière dont les utilisateurs interagissent avec les outils d’IA. CrowdStrike indique pouvoir détecter les menaces impliquant des compétences malveillantes, notamment celles introduites par les workflows d’agents.
Ce que les équipes de sécurité doivent vérifier avant le déploiement
Les agents d’IA peuvent accéder à des données sensibles, invoquer des outils et déclencher des modifications du système à l’aide des autorisations accordées par une organisation. Les équipes de sécurité doivent donc comprendre à la fois ce qu’un agent est autorisé à faire et ce qu’il fait réellement pendant son exécution.
L’annonce de CrowdStrike laisse entrevoir la combinaison de cette visibilité à l’exécution avec une mise en œuvre des contrôles plus profondément intégrée à l’infrastructure. Toutefois, l’entreprise décrit l’intégration d’OpenShell comme étant en cours et celle de Sentry comme prévue. Son annonce n’établit pas la disponibilité générale de l’offre combinée.
Avant d’adopter l’intégration, les équipes doivent confirmer les environnements pris en charge, le calendrier de lancement, les exigences en matière de licences et les contrôles que fournira chaque composant. Elles doivent également déterminer qui reçoit les alertes, qui peut interrompre un agent et comment une enquête relierait le prompt d’un utilisateur aux appels d’outils et aux actions système qui suivent.
Les tests doivent notamment tenter d’accéder à des fichiers non autorisés, de transmettre des informations sensibles ou d’invoquer un outil non approuvé. L’objectif doit être de déterminer si les contrôles détectent ou bloquent ces actions, quelles preuves ils conservent et comment les intervenants peuvent contenir un workflow compromis.
Ces contrôles doivent s’inscrire dans un programme plus large de gouvernance de l’IA, incluant des autorisations strictement limitées, des exigences d’approbation pour les actions lourdes de conséquences et une attribution claire des identités des agents. Une limite d’exécution peut appliquer les restrictions configurées, mais les organisations doivent toujours décider quels accès sont appropriés.
Pour les responsables de la sécurité, la mesure concrète consiste à déterminer si les contrôles combinés réduisent la capacité d’un agent à causer des dommages tout en préservant une visibilité suffisante pour enquêter sur les défaillances. Cela nécessite de tester la configuration déployée et de confirmer les capacités disponibles avant de s’appuyer sur la feuille de route plus large du partenariat.
En savoir plus : à mesure que les équipes de sécurité développent leurs propres agents d’IA, l’accès selon le principe du moindre privilège, les points de validation humaine et les journaux d’audit deviennent essentiels pour garder le contrôle des workflows automatisés.