Cyberresilienz beginnt mit einer einheitlichen Wiederherstellungsstrategie

Die meisten Unternehmen würden sagen, dass sie über eine Strategie für Cyberresilienz verfügen.

Sie sichern Daten mit Plattformen wie Veeam, Rubrik oder Cohesity. Die Identität wird über Okta oder Microsoft Entra ID verwaltet. 

Die Cloud-Infrastruktur erstreckt sich über AWS, Azure und Google Cloud. Die Netzwerk- und Edge-Konfiguration kann in Cloudflare, Akamai, F5 oder Fastly liegen. Die Observability erfolgt mit Datadog, Splunk, Dynatrace oder Grafana. 

Jede Ebene verfügt über eigene Kontrollen, ein eigenes Team und zunehmend auch über eine eigene Wiederherstellungsgeschichte.

Auf dem Papier sieht das nach umfassender Abdeckung aus. In der Praxis ist es Fragmentierung.

Wiederherstellung ist ein Abhängigkeitsproblem

Cyberresilienz wird letztlich daran gemessen, wie schnell das Unternehmen wieder arbeitsfähig ist. Das ist nicht dasselbe wie die Frage, ob sich eine einzelne Plattform wiederherstellen lässt.

Eine Produktionsanwendung kann in AWS ausgeführt werden, Okta zur Authentifizierung, Cloudflare für DNS und Edge-Routing, Datadog zur Überwachung, GitHub für Deployment-Workflows und ServiceNow für operative Prozesse nutzen. Ihre Daten können durch eine völlig andere Backup-Plattform geschützt sein.

Jedes dieser Systeme kann unabhängig voneinander als „geschützt“ gelten. Die Anwendung funktioniert jedoch nur, wenn die Abhängigkeiten zusammenspielen.

Das ist die strukturelle Schwäche des heutigen Marktes für Cyberresilienz. Die Wiederherstellung ist nach Anbieterkategorien aufgeteilt, während das Unternehmen als ein vernetztes System arbeitet.

Die fehlende Ebene ist die Konfiguration

An der Konfigurationsebene wird die Fragmentierung besonders deutlich.

Die Wiederherstellung von Okta oder Entra ID bedeutet mehr als die Wiederherstellung von Benutzerdatensätzen. Gruppen, Rollen, Richtlinien für den bedingten Zugriff, Anwendungsintegrationen, Authentifizierungsregeln und Berechtigungen müssen allesamt in einen vertrauenswürdigen Zustand zurückversetzt werden.

Dasselbe gilt für das Netzwerk. Die Wiederherstellung von AWS-Workloads bringt wenig, wenn Cloudflare-DNS-Einträge, Akamai-Routing-Regeln, F5-Richtlinien oder Sicherheitskonfigurationen nicht mehr zu der von ihnen unterstützten Umgebung passen.

Die Observability schafft eine weitere Abhängigkeit. Eine Anwendung kann zwar laufen, aber fehlende Datadog-Monitore, Splunk-Warnungen, Dynatrace-Einstellungen oder Grafana-Dashboards können dazu führen, dass Incident-Teams nicht über die benötigte Transparenz verfügen.

Diese Systeme sind keine voneinander getrennten Bestandteile des Wiederherstellungsprozesses. Die Wiederherstellung des Geschäftsbetriebs hängt davon ab, dass sie gemeinsam wiederhergestellt werden.

Man kann alles einzeln wiederherstellen und trotzdem gemeinsam scheitern

Stellen Sie sich einen schwerwiegenden Cybervorfall vor. Rubrik stellt die Daten wieder her. AWS-Workloads gehen wieder online. Okta, Cloudflare und Datadog laufen wieder. Jedes Team meldet, dass seine Systeme wiederhergestellt wurden.

Doch die Umgebung passt nicht mehr zusammen.

Die Okta-Richtlinien sind falsch. Cloudflare wurde auf einen falschen Zeitpunkt zurückgesetzt. Die AWS-Sicherheitsgruppen wurden während des Vorfalls geändert. Kritische Datadog-Monitore fehlen. Die GitHub-Bereitstellungsberechtigungen stimmen nicht mehr mit der Produktionsumgebung überein.

Jede Plattform mag verfügbar sein, doch das Unternehmen kann möglicherweise trotzdem nicht arbeiten.

Das ist der Unterschied zwischen Plattform- und Geschäftswiederherstellung. 

Die Wiederherstellung einzelner Systeme schafft keine Cyberresilienz, solange nicht auch die Abhängigkeiten zwischen ihnen wiederhergestellt werden.

Die Wiederherstellbarkeitslücke liegt zwischen den Tools

Traditionelle Resilienzstrategien fragen in der Regel, ob jede Technologie geschützt ist.

• Sind die Daten gesichert?
• Können wir die Identität wiederherstellen?
• Verfügen wir über eine Notfallwiederherstellung für AWS?
• Wie sieht unsere SaaS-Backup-Strategie aus?

All das sind wichtige Fragen, aber dazwischen steht noch eine weitere Frage:

Können wir die Konfiguration wiederherstellen, die all diese Systeme zum Zusammenspiel bringt?

Dazu gehören der zuletzt als fehlerfrei bekannte Zustand von Identitätsrichtlinien, Netzwerkeinstellungen, Cloud-Ressourcen, Observability-Regeln, SaaS-Integrationen, Zugriffskontrollen und Abhängigkeiten von Drittanbietern.

Heute sind diese Wiederherstellungspunkte häufig auf verschiedene Tools, native Anbieterhistorien, IaC-Repositorys, Skripte, Tickets, Dokumentationen und das Gedächtnis der Personen verteilt, die die Umgebung aufgebaut haben.

Das ist die Wiederherstellbarkeitslücke.

Cyberresilienz erfordert eine koordinierte Wiederherstellung 

Cyberresilienz erfordert nicht, die Plattformen zu ersetzen, die Unternehmen bereits für Backup, Identität, Cloud-Infrastruktur, Netzwerke und Observability einsetzen. Die Herausforderung besteht darin, sicherzustellen, dass diese Systeme gemeinsam wiederhergestellt werden können.

Dazu sind Einblicke in Konfigurationen und Abhängigkeiten in der gesamten Umgebung sowie versionierte Wiederherstellungspunkte erforderlich, aus denen hervorgeht, was wann geändert wurde. Unternehmen müssen außerdem vertrauenswürdige Zustände identifizieren und verstehen, welche Konfigurationen sich nach einem Vorfall tatsächlich wiederherstellen lassen.

Das ist besonders für Cloud-Konfigurationen wichtig, bei denen sich Infrastruktur, Identitätsrichtlinien, Netzwerkregeln und Anwendungsabhängigkeiten kontinuierlich ändern können.

Das Ziel besteht nicht einfach darin, einzelne Plattformen wiederherzustellen. Vielmehr sollen die Konfigurationen und Abhängigkeiten wiederhergestellt werden, die den gemeinsamen Betrieb dieser Plattformen ermöglichen.

Fragmentierter Schutz ist keine Cyberresilienz

Unternehmen kaufen längst keinen einzigen Technologiestack mehr. Sie betreiben Hunderte miteinander verbundener Plattformen.

AWS erfüllt eine Aufgabe. Okta eine andere. Cloudflare, Datadog und GitHub verantworten jeweils ein weiteres kritisches Element der Betriebsumgebung.

Diese Architektur wird nicht verschwinden.

Doch Wiederherstellungsstrategien, die auf denselben Grenzen aufbauen, lassen sich zunehmend schwerer vertreten.

Während eines Vorfalls ist es dem Vorstand egal, dass das Daten-Backup erfolgreich war, die Identität wiederhergestellt wurde und das Netzwerkteam „fast fertig“ ist.

Die einzige wirklich relevante Frage lautet, ob das Unternehmen arbeiten kann. Eine Reihe erfolgreicher Wiederherstellungen kann dennoch zu einer gescheiterten Wiederherstellung führen.

Erfahren Sie, warum Prävention allein nicht mehr ausreicht und Organisationen operative Resilienz aufbauen müssen.